Android, las empresas y el software libre

A raíz de la discusión que se formó en los comentarios de este artículo, y de esta noticia, en la que Richard Stallman dice que Android no es todo lo bueno que debería me gustaría exponer mi opinión sobre la relación de las empresas con el software libre. Recomiendo leer la noticia completa que enlazo, porque voy a hilar a partir de ahí, pero en resumidas cuentas, copio y pego aquí lo importante:

Richard (Stallman) argumenta que esta no obligatoriedad de mostrar modificaciones de Android, ya sean hechas por Google o por otras compañías, puede hacer más mal que bien en el entorno del software libre, algo que es completamente distinto del significado de software libre que defiende Stallman, alegando que Google podría estar aprovechando para ganar mercado y posicionamiento para tras ello cerrar el acceso total al mismo.

A ver, yo no he trabajado en el MIT, como sí ha hecho él, pero yo veo el fallo en otra parte, no en Android. Antes de entrar a la parte técnica de por qué discrepo con Stallman (como casi siempre), hay que introducir Android.

Android es un sistema operativo para móviles desarrollado por Google. Es software libre, licenciado bajo licencia dual GPLv2 y Apache (el kernel bajo GPLv2 y lo demás bajo Apache). Ambas licencias son software libre. La diferencia entre ellas es que la licencia GPL es una licencia “viral”, es decir, cualquier cosa derivada debe ser también software libre, mientras que la licencia Apache no obliga a ello.

Voy a analizar todas las opciones que se me ocurren: hardware y software libre (ideal), hardware sin especificaciones/software libre y hardware y software cerrado. No tengo en cuenta la opción hardware libre /software cerrado porque si hubiera hardware libre, seguramente ya habría alguien que se encargaría de crearle un buen software libre y estaríamos en el caso hardware/software libre.

  • Hardware y software libre. La situación ideal: se podría conocer el hardware y el software y asegurarse de que no hay puertas traseras que espíen al usuario. Debido al hardware libre, pienso igual que en la opción hardware libre/software cerrado: alguien lo crearía, no es necesaria una empresa.
  • Hardware y software cerrado. No puedes ver nada. Básicamente, como era toda la telefonía hasta hace unos años.
  • Hardware cerrado y software libre. Lo que hay ahora mismo con Android en la mayoría de teléfonos. El software es libre (recordemos que el kernel es GPLv2) pero el hardware no lo es, con lo que es imposible introducir un MOD propio al teléfono. Es decir, el software es libre, pero dado que el teléfono no admite el reemplazo de software de fábrica, la libertad del software se hace inútil.

Y ahora llego al punto en el que no entiendo a Stallman. Tiene cienes y cienes de vídeos hablando sobre las cuatro libertades del software libre, lo cual no critico, pues la mayoría de los que nos movemos por este mundillo pensamos que el software libre tiene ventajas sobre el resto (éticas, económicas,…) y las cuatro libertades nos parecen fundamentales. Sin embargo, resulta que cuando una empresa (Google) paga a desarrolladores (con su dinero) para desarrollar un sistema operativo para móviles (libre completamente), aun a pesar de que es software libre, que cumple las 4 libertades,… Stallman lo critica porque, alerta, Google puede cerrar el código. ¡Pues claro que pueden cerrar el código! ¡Es SU código! Lo que hay que pedir no es tanto un cambio de licencia en Android, sino que (y esto ya no va por los fabricantes de teléfonos solamente, sino por todos los putos aparatos del mercado) los fabricantes liberen las especificaciones de sus dispositivos una vez transcurrido un tiempo razonable[1].

Obviamente, alguien puede decir que si cierran el código nos quedamos sin teléfonos, pero no es el caso. Recordemos que Android es completamente libre. Otra persona o un grupo de personas pueden retomar el proyecto y actualizarlo, porque, repito, es software libre. Como ejemplo sirva CyanogenMOD, que tiene software personalizado (y usualmente mucho mejor que el de fábrica) para una gran variedad de teléfonos.

Yo por lo menos, ya me estoy cansando de los ataques a Google por parte de todo el mundo. Google ha dejado maravillas como webM (que liberó en su día, de nuevo pagado con SU DINERO), el conversor de flash a HTML5, Android y mucho más[2]. Y esto mismo que digo para Google, también vale para los que atacan a Novell. Mientras se basen en software libre y no hagan barbaridades, esas empresas recibirán mi apoyo. En cuanto la caguen, el primero que irá contra ellos seré yo.

A propósito, un par de ejemplos que me dan la razón.

  1. El caso de Qt y KDE. Ya lo comenté en el otro artículo, pero lo escribo de nuevo aquí. KDE está basado en las librerías Qt, desarrolladas por Nokia, después de que comprara Trolltech. ¿Qué pasaría si Nokia dejara de desarrollar Qt o si cerrara el código? Nada. KDE desarrollaría las librerías Qt por su cuenta y todos contentos.
  2. Un caso más reciente, Sun, Oracle y OpenOffice.org. Todos recordamos que hace poco Oracle compró Sun, lo que hacía presagiar que Oracle iba a cancelar el proyecto OpenOffice.org. ¿Qué fue lo primero que hizo la comunidad? Copiar el código y empezar un proyecto nuevo, LibreOffice, basándose en que OpenOffice.org era software libre. Como se puede ver, cuando hay software libre de por medio, da igual la política que siga la empresa “dueña” del código, pues en cualquier momento, alguien puede copiarlo y comenzar un proyecto nuevo.

Espero haber dejado claro por qué no concuerdo con Stallman.

Saludos

[1]: ¿Qué se entiende aquí por un tiempo razonable? En mi opinión, al menos, un tiempo razonable es aquel que te haya permitido recuperar lo que invertiste en esa tecnología más unos beneficios. Teniendo en cuenta como avanza la telefonía móvil, digamos unos 8 años. Un ejemplo claro, ¿cuánto dinero perdería Nintendo si publicara todos los datos relativos a su NES y más todavía, las compañías publicaran el código fuente de los juegos? A eso me refiero.

[2]: Seguro que todo dios está pensando en lo mismo. Como dicen al final de la noticia, Google no ha confirmado nada, pero es que además, aunque lo hubiera hecho, me temo que es más por obligación que por ganas.

Acerca de Alejandro

Usuario de linux y estudiante de Física. Jugador/entrenador de baloncesto, aprecio cualquier cosa científica/tecnológica interesante.

Publicado el 23 septiembre , 2011 en Android, Miscelánea, Noticias, Reflexiones, Reviews/Análisis. Añade a favoritos el enlace permanente. 4 comentarios.

  1. Ya dije en el otro post mi opinión, pero tampoco era taaan discusión, no nos estábamos comiendo unos a otros

    Vamos a darle tiempo al tiempo a ver qué pasa o deja de pasar

  2. El problema es que Google esta cambiando la licencia de código de terceros, y eso es ilegal. Comentado en este blog: http://mjg59.dreamwidth.org/5176.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: