Convertir DJVU en PDF

Esta es una de esas historias de las que me acuerdo cuando alguien suelta eso de “Es que linux es más complicado que Windows”. Esta historia es real, pero seguramente más de uno no se la vaya a creer, así que si alguien quiere hacer un testeo en su instalación de Windows, puede hacerlo. Otra de esas muestras de que, que un programa valga dinero, no implica que sea de superior calidad (léase Photoshop, 3D Studio Max,…)

Esta tarde, me ha llamado un amigo, usuario de Windows, cómo no, pidiéndome que le resolviera un problema. Intento reproducir más o menos la conversación por encima.

- Hola. ¿Tienes un momento?

- Claro, dime.

- Pues es que estoy intentando convertir un libro en formato DJVU a PDF para llevarlo a imprimir, ya que en la imprenta no me admiten el formato DJVU. He probado con Universal document converter, no sé si lo conoces…

- Pues no, no me suena.

- … he probado con otro programa más, pero me ha sobreimpreso un logotipo diciendo que es una versión de evaluación. He buscado el crack, pero no lo encuentro. Lo estoy empezando a dar por imposible y necesito el libro. ¿Sabes cómo lo puedo convertir?

- A ver, pásame el archivo que lo vea yo.

- OK.

Recibo el archivo en el correo. Abro con Okular

Le doy a imprimir:

Selecciono como impresora de salida “Imprimir a un archivo PDF”

Selecciono las páginas de la 472 a la 509.

Le pego el botonazo a imprimir… El fichero aparece en el escritorio.

- Oye que ya lo tengo.

- ¡Imposible! ¿Qué programa te has bajado para hacerlo?

- Ninguno.

- ¿Entonces?

- Se llama software libre. Te lo presentaré cuando estés preparado.

About these ads

Acerca de Alejandro

Usuario de linux y estudiante de Física. Jugador/entrenador de baloncesto, aprecio cualquier cosa científica/tecnológica interesante.

Publicado el 13 mayo , 2011 en Humor, Imagen y diseño gráfico, Linux, Miscelánea, Ofimática, Programas. Añade a favoritos el enlace permanente. 28 comentarios.

  1. Jejeje, me ha encantado. Claro, conciso, y sobre todo, realista. He pasado por situaciones similares varias veces, y cada vez que paso por una, me enamoro más y más del software libre.

    Un saludo, y mil gracias por compartirlo.

  2. Word hace lo mismo guarda en pdf, xps, no le veo lo gracioso

    • ¿Word abre DJVU?
      ¿Y cuánto dices que has pagado por Word?

    • @cacho
      Pero sólo el Office 2010 lo hace por defecto, del 2007 hacia atrás se necesita complemento para hacerlo.

      @Alejandro
      Lo malo del tema software libre vs software privado es que la gente no compra el software que es licenciado de esa manera, licenciado. Por el contrario van a páginas de torrent se bajan el iso que incluye crack (medicina) y ya está; tienen un software de “calidad” de manera gratuita.

      Otra cosa es la educación del usuario, por ejemplo la verdad Visual Studio (en caso de desarrolladores) es super simple y haces todo a clicks. En cambio a la hora de entrarle a Python, Java o Scala; los usuarios de Visual Studio sienten un escalofrío que les recorre desde el hemisferio utilizado en su cerebro hasta el talón de Aquiles. Y esto es lo que pasa con los usuarios de Photoshop y demás herramientas de diseño gráfico; porqué la verdad que a un diseñador gráfico no lo hace la herramienta y para muestra están los muralistas y los artistas del graffitti que a spray, crayones, lápices o cualquier herramienta por simple, te dejan diseños que mucha gente no haría con Photoshop.

      Una última cosa sobre el software libre y hay que admitirlo es que las interfaces gráficas son horribles. Para muestra está la interface Aqua en Office:Mac 2011 y comparalo con LibreOffice. De igual manera compara la interfaz de Photoshop contra la de GIMP. Y creo que mejorando las interfaces en el software libre es cuando la gente lo vea cómo herramientas viables.

    • Word no abre los archivos djvu… por tanto: ¿Cómo pasas un djvu a pdf con word?…
      Por ahora he descargado todo tipo de programas nada… no funcionan…
      Y lo que intenté por internet tampoco… ya que el asistente de impresión que tengo no te da la opción siquiera de convertir a PDF… tengo un Epson CX3200 Multifunción…
      A mi no me interesa imprimir los archivos… ni ver los archivos djvu, sino convertir estos en pdf… y no puedo hacerlo…

  3. Esta situación la he vivido yo muchísimas veces. Además, para que luego digan que es más difícil: Windows no te deja con una instalación por defecto imprimir un pdf, sin embargo, linux sí. Además, linux por defecto ya te lee un pdf, windows necesita de acrobat reader.

  4. En Windows también es fácil crear un PDF a partir de cualquier documento imprimible con PDFCreator.

    Pero al margen de eso. Llevo usando Linux desde hace unas tres semanas, con la salida de Ubuntu 11.04. Antes de esta versión me fue imposible utilizar Linux como SO. Probé con una distro que me recomendaron (creo que Mandriva) pero mi gráfica era incompatible. Probé con Ubuntu pero lo que no iba era la tarjeta de red inalámbrica (con Ndiswrapper tampoco). En fin… un desastre, aun sabiendo que la culpa era de los fabricantes. Con la última versión de Ubuntu ya me funcionaban todos los dispositivos. Y como SO me encantó, tanto que estoy pensando en eliminar Windows en un futuro cercano, cuando tenga la suficiente confianza para hacer mis tareas más habituales… sin embargo, creo que decir que Linux es más sencillo de usar que Windows es simplemente una gran mentira. Linux es más difícil de manejar, se mire por donde se mire. Paquetes que no funcionan a no ser que desempaquetes,modifiques y reempaquetes desde la terminal,programas que no tienen versión 64bits… dediqué dos días a averiguar como pasar mis CDs a formato AAC de Nero (y quería ese encoder y ningún otro. El encoder tiene versión para Linux,dicho sea se paso)! Linux es más difícil de usar por el simple hecho de que no tardarás en encontrarte algún tipo de problema. Por favor, dejemos de mentir a la gente. Linux (o GNU/Linux, más bien), requiere de un aprendizaje algo mayor que el de Windows, pero a cambio da una libertad de modificación y adaptación increible. En las 3 semanas que lo tengo he conseguido sustituir todos y cada uno de los programas (algunos de pago) que tenía en Windows. La investigación mereció la pena. Pero desde luego, ha sido más dificil que el descargar un .exe. Dicho esto, también es cierto que la comunidad linuxera es más tolerante que la windowsera. Por lo general, da igual que seas noob y hagas preguntas aparentemente absurdas. Te ayudarán por el simple hecho de haber dado el paso.

    • Te podría rebatir el 100% de lo que has escrito.
      Que un SO sea más fácil o difícil depende de la experiencia previa. Un usuario proveniente de windows está acostumbrado a su sistema, y no entiende cómo funciona el otro. A mi me pasa al contrario.

      Paquetes que no funcionan a no ser que desempaquetes,modifiques y reempaquetes desde la terminal,programas que no tienen versión 64bits…

      Jamás he tenido que hacer eso que dices. Tampoco he oído de nadie que haya tenido que hacerlo. De hecho, si me apuras es tan fácil como desempaquetar y ejecutar. Sobre las versiones de 64bits yo no veo ningún problema… los de 32 bits funcionan en la arquitectura de 64. Otra cosa es que fuera sólo de 64bits, en ese caso, si tuvieras instalada la versión de 32 no funcionaría. Además, 64bits sólo es útil si tienes 4GB o más de RAM, cosa que ahora mismo no es muy común.

      dediqué dos días a averiguar como pasar mis CDs a formato AAC de Nero (y quería ese encoder y ningún otro. El encoder tiene versión para Linux,dicho sea se paso)

      Un formato que como todos sabemos es un estándar hoy en día…[/ironic] Estás utilizando un formato que apoya Apple, es decir, que es lo más cerrado del mundo. Es normal que no haya soporte para él. En general, Vorbis me gusta más que MP3 (menor tamaño, mejor calidad) y FLAC para audio sin pérdida. Si usas un formato cerrado, a esto es a lo que te expones. Si construyes tu casa justo en la falda de un volcán, luego no preguntes por qué hay lava en la sala de estar.

      Por favor, dejemos de mentir a la gente. Linux (o GNU/Linux, más bien), requiere de un aprendizaje algo mayor que el de Windows, pero a cambio da una libertad de modificación y adaptación increible. En las 3 semanas que lo tengo he conseguido sustituir todos y cada uno de los programas (algunos de pago) que tenía en Windows. La investigación mereció la pena. Pero desde luego, ha sido más dificil que el descargar un .exe.

      Míralo de esta manera: no tienes por qué modificar nada. La gracia está en que lo modificas si quieres, no es obligatorio.
      Sobre lo que dices de descargar un .exe, volvemos a lo mismo, ¿cómo sabes que .exe tienes que descargar? De nuevo, eso es porque vienes de windows y ya sabes de antemano que programa necesitas, lo buscas y te lo bajas. Yo hago lo mismo en linux, después de una instalación en limpio vuelvo a instalar todo de nuevo, y yo no tengo que pulsar siguiente en 200 instaladores. Voy al gestor de paquetes, marco todo lo que quiero, pulso aplicar y me voy a tomarme algo. Más fácil que eso no creo que exista nada.

      Dicho esto, también es cierto que la comunidad linuxera es más tolerante que la windowsera. Por lo general, da igual que seas noob y hagas preguntas aparentemente absurdas. Te ayudarán por el simple hecho de haber dado el paso.

      Tontos hay en todas partes. Igual te los encuentras en foros de Windows que de linux. Depende del foro en el que hagas la pregunta absurda te responderán de una manera o de otra. Y te lo digo sabiéndolo de antemano, que ya he hecho mis experimentos…

      Saludos

    • Lo siento… pero no sé qué le habran hecho a pdf Creator que no funciona… Yo lo he instalado y en el escritorio no aparece ningún icono para ejecutar el programa… en archivos de programa hay 2 iconos… uno con una varita que no se abre nada haciendo doble clic sobre él… y otro que siendo .exe no llega ni a aparecer el icono correcto… y que lo unico que hace es guardar un archivo “inexistente”… ¡valla mierda de programa!… y para colmo también instalé el OX PDF Creator o algo así pero no abre el archivo djvu… es como si no lo reconociera… ¡otro programa inservible!… No sé si los han capado o algo pero a este paso prefiero bajarme los archivos pdf directamente y pasar de los djvu u olvidarlos por completo… que les dén!!!!!….

  5. @Alejandro, Olé olé y olé. Mejor y más claro no se puede decir. Congratulations ;-)

  6. Perdona, Alejandro, pero esto es algo que he tenido que hacer durante estas 3 semanas. Uno para usar Guitar Pro 6. Instrucciones:

    1) Download the latest .deb from Guitar Pro’s website.
    2) Goto http://frozenfox.freehostia.com/cappy/ and install getlibs-all.deb
    3) Run this in terminal
    Quote:
    sudo dpkg -i –force-architecture Downloads/GuitarPro6-r7840.deb
    You will get some errors but ignore.
    4) Run this in terminal
    Quote:
    getlibs /opt/GuitarPro6/GuitarPro

    Por cierto, getlibs es, y pego: “una sencilla aplicación que permite ejecutar aplicaciones porteadas para 32 bits en Debian/Ubuntu y derivados de 64 bits.” Las aplicaciones de 32 bits (o al menos gran parte de ellas) no funcionan en Ubuntu 64 bits. También es falso que 64bits solo es mejor si tienes más de 4Gb (cosa que yo sí tengo, y no es tan infrecuente como piensas). Las arquitecturas de 64 bits son más eficientes al tratar operaciones de números muy grandes.

    Otro para instalar Boxee en Ubuntu. Instrucciones:

    Boxee hacked for 11.04
    Have 11.04 Boxee needs

    Quote:
    Dependency is not satisfiable: libxmlrpc-c3
    in Ubuntu 11.04 libxmlrpc-c3 was changed to libxmlrpc-c3-0

    I did the following to boxee.deb:
    dpkg-deb -x boxee.deb tmpdir
    dpkg-deb –control boxee.deb tmpdir/DEBIAN
    nano tmpdir/DEBIAN/control
    I removed libxmlrpc-c3 and changed it to libxmlrpc-c3-0
    dpkg -b tmpdir boxee-hacked.deb

    Repito, estos problemas los he tenido en las tres últimas semanas. Supongo que encontraré muchos más problemas según lo vaya utilizando.

    Lo del codec AAC. Me gusta AAC porque es mejor que MP3 y es compatible con todos mis dispositivos. OGG no. Pero aparte de eso. Te repito, el encoder lo tenía. Solo necesitaba una GUI para poder ejecutarlo. Igual podría haber preferido el encoder de OGG de un desarrollador distinto al que viene por defecto en todas las aplicaciones de los repositorios. O quizá salga una nueva versión de ese encoder, pero el programa no sea actualizado. AAC es un tipo de compresión. Nero desarrolla su propio encoder. Apple el suyo. etc. Supongo que en OGG funcionará del mismo modo. Pues bien, el único programa que me ha permitido cargar encoders ha sido GRIP, y me las vi putas para conseguirlo.

    Windows es más sencillo simplemente porque no tienes que tocar el CMD para NADA. En Linux, por narices, acabas teniendo que usar la terminal. ¿Miento? ¿Es más sencillo e intuitivo una interfaz gráfica o una consola de comandos? Por favor, seamos sinceros. Uso Windows desde su versión 98. El primer día ya estaba totalmente familiarizado con su interfaz. Después de 3 semanas con Ubuntu, aún estoy jodido con algunas cosas. ¿Soy estúpido o qué? Y lo de los repositorios, está claro, es mucho más sencillo que instalar desde Windows. El problema es la gran cantidad de programas que necesitas y NO están en los repositorios. Y es ahí cuando vienen problemas que no hay en Windows.

    • ¿Soy estúpido o qué?

      Si te gusta el mundo Appl€ (AAC€ (AAC)) lo eres

      En Linux, por narices, acabas teniendo que usar la terminal.

      En Mac O$ también, dos ejemplos

      sudo nano /private/etc/hosts

      ./configure
      make
      make install

      Y como estos hay tropocientos

      ¿Quieres un Linux fácil? Entra aquí: http://www.mandriva.org

      Le da millones y millones de patadas a la distro africana

    • Vale gracias. Vino el iluminao. En fin… AAC no es de Apple. AAC es el formato que tomó Apple para sus iPods, pero ni lo han creado ni desarrollado ellos (excepto, obviamente, sus codecs de Quicktime, como Nero hizo lo propio con los suyos). No sé porque todo el mundo está emperrado en que el AAC es de Apple… Además, AAC no es cerrado. AAC es propietario, que es distinto. Y repito, los dispositivos que utilizo no reproducen OGG. Cosas de la vida, me guío más por la calidad de sonido que da un determinado reproductor que por la cantidad de codecs que es capaz de reproducir. Prefiero un buen equipo de Sony (no me da para Bose’s el sueldo) que uno de Nevir que me reproduzca hasta los arm’s del móvil. Y mi reproductor Sony reproduce MP3, AAC, ALAC y creo que ATRAC (y supongo que WAV, aunque nunca me ha dado por grabar un Wav “a lo bruto”). Así que no voy a usar OGG solo porque sea libre si luego no le puedo dar más uso. ¿Comprendes? De todas formas, tenéis un concepto de libertad un tanto extraño. Libertad es elegir. Si elijo AAC sobre OGG porque me da la impresión de que es más eficiente en sonido, he sido libre de elegirlo. Libertad no es “obligar a usar software libre”, ni insultar a quien quiera hacer uso de él, tenga las razones que tenga. Es todo lo contrario.

      No uso Mac OS X, gracias. ¿La cosa va de Windows y Linux o de Mac y Windows? Que quizá me perdí.

      Y si te relees mi primer post, verás que digo que mi tarjeta es incompatible con esa distro. No me llega ni a cargar el instalador, el monitor se apaga y me pone algo así como “sin señal”.

    • En nigún momento he tenido la intención de tocarte las pelotas, no te enfades

      AAC no es cerrado. AAC es propietario, que es distinto.

      Explica la diferencia

      verás que digo que mi tarjeta es incompatible con esa distro.

      Mira que me extraña que pase eso en Mandriva

      Libertad no es “obligar a usar software libre”, ni insultar a quien quiera hacer uso de él, tenga las razones que tenga.

      En ningún momento he insultado a los que usen software privado, y no me vengas con lo que he dicho de los de Appl€, porque eso me parece de retrasado mental 100%. A mí me la pela que el software sea privado en mayor o menor medida, total, yo no sé programar y mientras me haga su servicio de la mejor manera posible me da igual

  7. La diferencia entre cerrado y propietario abierto es que tú sí que puedes saber el algoritmo usado para la compresión de AAC, y crear tu propio encoder y decoder. Mejorarlo y lo que quieras. Tendrás que pedir permiso y pagar a MPEG o a quien sea si es para uso comercial, claro. Es como La novedad de Ogg no es que sea libre. Es que está libre de patentes. No tienes que pedir permiso a nadie. A mí el proyecto Ogg Vorbis me parece un buen proyecto (en audio, en vídeo no he podido comprobarlo), pero tampoco es un estándar. Por otro lado, no siempre existen alternativas libres que igualen en calidad a las cerradas. Y ahora mismo me viene a la cabeza el codec DTS. Ya es irse a lo más sibarita, pero aún así, es el líder indiscutible en sonido, y aún más en su versión HD. Buena pasta que se habrá dejado Dolby en el estudio del sonido. Luego decir que el software libre es una alternativa real para todo es, sencillamente, falso. Lo es para muchísimas cosas. No para todo.

    Estoy bastante convencido de que fue en Mandriva en la distro que me ocurrió eso, aunque quizá me equivoque. Buscando por internet, encontré que la solución era descargar la versión “alternate” o algo así, entrar por terminal y hacer una serie de cosas que me tiraron bastante para atrás.

    Pregunto. ¿Por qué es de retrasado mental querer utilizar AAC para archivar tu colección de música? La diferencia de calidad con respecto al MP3 es abismal, tiene una compatibilidad casi idéntica a este, en sus últimas versiones con True VBR es incluso algo superior a Ogg (aunque se podría decir que son prácticamente igual de eficientes)… Para mí AAC es el codec lossy que más me ofrece. Y repito, lo único que necesitaba de Ubuntu era una GUI para no tener que meter los comandos a mano y canción por canción a través del terminal. Sólo quería eso. Lo encontré, pero como dije, lo mío me costó, y con un problema en la versión del programa que encontré.

    • ¿Por qué es de retrasado mental querer utilizar AAC para archivar tu colección de música?

      Lo que me parece de retrasado mental es usar productos de Appl€, no usar AAC, cada uno puede usar lo que quiera

    • ¿Y qué producto de Apple he usado yo si desde el principio estoy diciendo que quería utilizar el encoder de Nero? ¿Qué relación directa vincula ese encoder con Apple?

      Bueno, ¿alguien entonces que rebata lo que dije de que Windows es más intuitivo y sencillo que Linux? Repito, cada vez que decís eso estáis engañando. Y cuando alguien se anima a instalar alguna distribución, se llevan el palo de que no saben por donde empezar. La dificultad de los SOs no dependen sólo de la experiencia previa. Dependen mucho (muchísimo de la interfaz). Es la razón por la que hasta el más tonto sabría manejar un iPhone. Es la razón por la que en 1h, ya estás familiarizado con Android o Windows. Es la razón por la que la gente tenía que dedicarle atención para poder copiar un simple archivo desde DOS. Igual que para alguien sin experiencia previa, Java será más sencillo que C++. Y que Qbasic será aún más sencillo que Java. Podéis llamarlo “interfaz intuitiva” o “prejuicios cognitivos”. Lo que os de la gana. Para la mayoría de las personas, será más sencillo manejarse con Windows. Yo, sencillamente, prefiero pensar que, pese a ser más difícil de utilizar, el aprendizaje compensa las posibilidades.

    • ¿Y qué producto de Apple he usado yo si desde el principio estoy diciendo que quería utilizar el encoder de Nero? ¿Qué relación directa vincula ese encoder con Apple?

      No he dicho que uses productos de Appl€, solo que me parece de gilipollas que alguien use algo de Appl€, sea quien sea

  8. @yo
    No voy a responder a ningún mensaje en concreto, porque voy a aclarar cosas de varios de ellos.
    Yo en ningún momento he dicho que AAC sea de Apple.

    Estás utilizando un formato que apoya Apple, es decir, que es lo más cerrado del mundo.

    AAC es un formato cerrado por patentes, lo que hace que yo jamás en la vida vaya a apostar por él. [1]
    Sobre códecs de audio y vídeo no soy experto precisamente, pero tengo claro qué es lo que quiero y lo que no quiero. Y lo que no quiero es que me cobren por subir mis vídeos a mi web, lo que no quiero es tener que pagar royalties a nadie por usar mis vídeos para fines comerciales. Lo que quiero, es poder tener la seguridad de que voy a poder usar mis vídeos para lo que yo quiera, que para algo son míos.

    Por cierto, te equivocas con nuestro concepto de libertad. Tú y yo tenemos el mismo: libertad es poder elegir. Con OGG y FLAC puedo elegir mejorar el códec, con AAC no. Con OGG y FLAC tengo la seguridad de que ninguna empresa va descontinuar el códec y dejarme sin posibilidades de utilizarlo. Y además, sé que nunca me van a exigir un pago de royalties.
    Yo nunca te voy a decir qué elegir. Pero sí quiero que sepas que tienes alternativas, porque ese problema que comentas de AAC, es culpa de ni más ni menos que el propietario. Al estar lleno de patentes, no se pueden distribuir binarios, lo que hace que distribuir una GUI sea tarea casi imposible. Estoy 100% seguro que con WinFF es posible hacerlo, sólo que probablemente habrá que compilar FFMPEG a mano.

    Si necesitas un editor de partituras, puedes probar con MuseScore. Si estás acostumbrado a Guitar Pro y no quieres cambiarlo… pues eso.

    @Courage
    Relaja tío, que parece que muerdes en cada comentario XD

    Saludos

    • Relaja tío, que parece que muerdes en cada comentario XD

      Sí, porque no he entendido bien vuestros comentarios, menos mal que al final sí

    • Una cosa que se te ha olvidado es que también puede usar TuxGuitar como editor de partituras

    • Lo de Apple no lo decía por ti, lo decía por Courage.

      Y te repito. No tengo problemas en usar Ogg. Da una calidad similar a AAC. Los dos son los codecs de referencia en temas lossy. El único problema que tengo es de compatibilidades, así que, o lo uso, o no puedo escucharlo. Y me voy a guiar antes por la calidad que de un reproductor que por los formatos capaz de decodificar.

      Por otro lado, para que me entiendas, lo único que necesitaba era un intérprete gráfico de codecs. Coger cualquier codec, sea el que sea, escribir los parametros de compresión (vienen en las instrucciones del propio codec), y que me automatice lo que de otro modo podría hacer por comandos, pero de una forma un tanto tediosa. Grip es el único que he visto que permite hacerlo. Seleccionar cualquiera (no tiene por qué ser AAC, Grip no está hecho para AAC de Nero de hecho. Trae su propio encoder AAC, FAAC), y configurarlo al gusto.

      Sobre alternativas a GuitarPro, miraré los que me comentáis, aunque de la última versión de Guitar Pro me llama poderosamente la atención el banco de sonidos. No suena 100% real, pero dista de los MIDIs que daba al principio. Da un sonido bastante bueno para practicar. De todas formas el Guitar Pro lo tengo pagado, pero si veo que es mejor, veré a ver si le vendo la licencia a un colega.

      Un saludo.

    • @yo
      Como te he dicho, estoy seguro de que WinFF también puede convertir a AAC. Sólo habría que configurar la instrucción de consola que va a recibir FFMPEG.

  9. este chico yo… está bien raro… por favor dejen de pelear con él, yo al igual que Courage uso lo que necesito, y YO, i mean el user, lol, ubuntu es mucho más fácil que windows, uso ubuntu desde su versión 7.04, estaba aún en el colegio, al principio se me hacía un poco difícil, de hecho presumía en el cole, sobre esto, pero cuando tenía que hacer alguna tarea o algo así, corría a formatear e instalar windows, ¿qué pasaba? vivía window$ado, lol, qué quiero decir, creemos que la Tierra es plana aún, que más allá del guin2 no hay nada, sin embargo, está el universo linux con su gran variedad de sistemas, qué se necesita? tener una mente abierta, y olvidar todo lo que hemos aprendido, yo desde que tenía como 5 años tengo una máquina, porque mi hermano estudiño informática, y siempre había usado windows, por la tanto estaba embobado, sin embargo, te digo que hoy por hoy, no imagino mi máquina sin ubuntu, lo admito estoy igual que antes, con el windows, porque un día probé el fedora, y tuve que formatear, sin embargo, es cuestión de costumbre, y tener la capacidad de aceptar el cambio, los sistemas de kernel linux son el futuro, tanto así que microsoft lo utilizó… investigue un poco “yo” y se dará cuenta…

  10. Sólo para completar la nota, acabo de revisar con Evince (el visor de Gnome) y también se puede imprimir a pdf (lo único es cambiar la terminación .ps por defecto que pone al dar “imprimir a un archivo” por .pdf, lo cual no es del todo natural para los acostumbrados a otros programas) y seleccionar las páginas a convertir.

    Lo único que faltó fue mencionar que la conversión “infla” el archivo de un modo notorio. Pero por lo demás, muy buena nota.

    Cómo hay que hacer las cosas con Evince:
    1. Mandar a imprimir a un archivo, pero SIEMPRE ES FORMATO ps (cambiar la terminación no cambia nada, queda ps).
    2. Convertir el ps a pdf (para eso hay varias herramientas, como ghostscript). En Ubuntu (xubuntu), de un foro (http://ubuntuforums.org/archive/index.php/t-39026.html) hice en terminal lo siguiente:
    $ gs -q -dBATCH -dAutoFilterColorImages=false -sColorImageFilter=FlateEncode -dNOPAUSE -sDEVICE=pdfwrite -sOutputFile=ARCHFINAL.pdf ARCHIVOORIGEN.ps

    y el resultado ya se puede ver incluso en Acrobat Reader (que para la gente en windows es el que importa).

    Por cierto, para que no anden temiendo que sólo es para Linux, Evince (dicen) ya es estable en su versión para windows. Al menos se ha de acercar a su funcionamiento en Linux, aunque no es el mejor programa en nuestro SO (para muchos ese es Okular).

    • Te lo he juntado todo en un mensaje para que quede más claro. Perdona si te ha molestado, pero creo que es más fácil de leer.
      Respecto a algunas cosas:
      · Okular forma parte desde hace mucho tiempo de KDEonWindows, osea que es instalable bajo windows. Lo utilicé hace tiempo y va de lujo. Otros programas (la mayoría) no están tan pulidos (p. e. Amarok).
      · Aunque no puedo comprobarlo, porque estoy usando KDE, creo recordar que evince también lo permitía directamente a PDF. Luego buscaré en el portátil a ver si lo encuentro.
      · Para algunas personas que conozco, el mejor lector de PDF es Kpdf. Por su velocidad sobre todo. No lo he probado, así que no tengo opinión sobre él.

      Saludos y gracias por el apunte.

  1. Pingback: Convertir DJVU en PDF | Ayuda Linux

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 39 seguidores

%d personas les gusta esto: