La Física y el software libre

Como algunos sabréis si habéis leido la página de Autores, estudio Física. Una ciencia tan fascinante como jodida. Pues bien, el otro día se me ocurrió un ejemplo sobre el software libre y la Física; un ejemplo que me pareció fácil de entender y que dejaba una idea clara. Por ello, os lo voy a presentar aquí, a ver qué pensáis.

NOTA: Aunque no voy a profundizar mucho sobre el tema, creo que se requiere como conocimiento básico la segunda ley de Newton (wikipedia) para entender el texto.

Bien, cuando Newton planteó sus 3 leyes, las escribió en un libro titulado “Philosophiae Naturalis Principia Mathematica”. De esta manera, Newton hizo que todo lo que él supuso (y que además, funcionaba en la realidad) pudiera usarlo todo el que quisiera para sus propios descubrimientos.

Cualquiera que haya estudiado más o menos física, sabe que la segunda ley de Newton está en todas partes: gravitación, fluidos,… De manera que, gracias a esta ley, se pudieron deducir otras muchas. Y por supuesto, esas otras muchas llevaron a otras nuevas.

Pero ahora nosotros vamos a suponer que Newton no quería que su ley fuera usada sin su permiso, de manera que le puso un copyright por usarla, además de prohibir que se usara para otros fines no autorizados por él (aplicarla en otros campos, por ejemplo). Bien, ¿qué hubiera pasado si Newton hubiera hecho eso? Que no tendríamos progreso alguno y poca tecnología existiría. Tan sólo imagináos la situación: llegáis a un examen, lo termináis, y el profesor os dice “perdona, pero no tienes licencia para usar esta fórmula”. ¿Os parece ridículo? Pues extrapolad este ejemplo al mundo de la informática.  Eso sucede en la realidad, y todo el mundo lo toma como normal. Es más, está castigado por la ley contrariarlo.

Para poner otro ejemplo: Einstein. El físico al que todo el mundo conoce (por no decir el único). Einstein todo el mundo sabe lo que hizo: la teoría de la relatividad (como dato gracioso, preguntádle a alguien si sabe lo que quiere decir la teoría. Os responderán algo así como “que todo es relativo!!”). Pues bien, supongamos que sus ecuaciones de la relatividad general, Einstein las hizo privadas, cobrando por su uso y prohibiendo su utilización para otras investigaciones. Poca gente sabe que los GPS utilizan las correcciones previstas por la relatividad general para funcionar correctamente, de manera que, el único que podría fabricar sistemas GPS en el mundo sería… ¡Einstein! ¿Bonito verdad? Monopolio al canto. Pensadlo detenidamente, ¿parece todo esto muy descabellado? A mi no me lo parece. Llevo viéndolo años en el mundo del software, hardware y probablemente durante mucho tiempo siga así.

Ahora, supongámoslo de otra manera. Supongamos que Newton y Einstein dejaron sus ecuaciones para los demás. Supongamos que cualquiera puede usarlas y hacer lo que quiera con ellas. Lo que sucedería entonces es que llegaríamos a donde estamos ahora.

Como he dicho al principio, la diferencia entre este ejemplo de la Física y lo que pasa en el mundo de la informática no es muy grande, e incluso parece descabellado que lo que acabo de suponer sea real. Pero por desgracia, hay gente que este tipo de comportamientos los considera normales, e incluso los apoya.

“Las leyes no se adecúan a lo que es moralmente correcto, sino que redefinimos lo que es correcto de acuerdo con lo que dicen las leyes”

Acerca de Alejandro

Usuario de linux y estudiante de Física. Jugador/entrenador de baloncesto, aprecio cualquier cosa científica/tecnológica interesante.

Publicado el 12 septiembre , 2009 en Cabreos monumentales, Miscelánea, Reflexiones. Añade a favoritos el enlace permanente. 32 comentarios.

  1. muy bueno y muy cierto.
    los a vances hay que compartirlos para que nunca se estanquen. Si existe derechos de autores en nuevas tecnologias todo dependerá del que poseea el derecho y no abría progreso😦

    saludos muy buena reflexión

  2. Mmm.. hay una gran diferencia en los ejemplos que pones, por no hablar del contexto histórico en el que pasó. Newton publicó sus trabajos, sí, pero es que nadie pensaba en copyrights ni historias, porque sencillamente no existian. Aunque tampoco todo el mundo tenía acceso a ese conocimiento, las mujeres y los pobres no tenían derecho.
    Y eso también era un impedimento, ¿no?
    Antes se descubrían nuevos conocimientos por motivos como: religión, política, poder, etc. Y además, en las universidades estudiaban y trabajaban los mejores.
    De todas formas, para que la gente lo entienda es un perfecto ejemplo🙂
    Imagínate que Fibonacci no hubiese querido traer los números arábigos, que hubiese sido de todo el desarrollo científico posterior.
    Y mira, en la wikipedia puedes leer en la biografía de Tartaglia una curiosa anécdota en la que Tartaglia no quería que se publicase el método de resolver ecuaciones polinomiales de tercer grado, y de cómo Cardano no le hizo ni caso.

    Saludos🙂

  3. Cristóbal, hacía tiempo que no te veía por aquí. Como dices, ahí nadie pensaba en copyright pero se entiende lo que quiero expresar. El privatizar ideas es algo que simplemente atrasa a la humanidad una barbaridad. Y bueno, aunque en esa época ciertas personas no tenían acceso a esa información, ahora tampoco (¿quién es el guapo que ha visto el código fuente de Windows, por ejemplo? Sólo los 4 que trabajan en él).

    Gracias por tu comentario.

  4. Cuanta razón tienes. Llevamos ya casi 40 años aguantando el software privativo y son esos 40 años que habremos avanzado un 70%(estimación) más lento. A ver si la gente se va enterando ya que así no se gana nada, sino que se pierde.

  5. Excelente reflexión. Y todo esto que dices es sólo una (de muchas) semejanza del software libre a la realidad en que vivimos.

    Viva el código libre y el conocimiento libre!

  6. Confundes las ideas con los artefactos patentables con esas ideas. Tu puedes patentar el motor a explosión pero no puedes patentar la combustión en sí.

    Tu puedes patentar tu código para escribir letras en una pantalla, pero no puedes patentar la escritura.

    Pero no solamente eso, así como te quejas del software privativo y confundes, en un alarde de “taliban” los churros con las merinas, no te quejas para nada del hardware privativo. Que sin el, nada de nada. Estarias escribiendo con papel para tí solito en tu casa.

    Una muestra más del absurdo de la comunidad Open Source… que cada día me dá menos confianza y me causa más rechazo. Se ha convertido en un movimiento fundamentalista religioso.

    Al comentario de “aguantar 40 años de software privativo” decirle dos cosas:
    1. No tienes más de 30 años si no te acordarias del caos que habia antes. Y ruego que no vuelva de la mano de tanto “guru” que exclama indignado contra todo aquello que no esté dentro del canon.
    2. Gracias al software privativo y su utopia de “poner un ordenador en cada casa”, es que estas tu escribiendo ahora mismo desde tu ordenador.

  7. Una cosilla más,

    alejandrosanchezbastida :Cristóbal, hacía tiempo que no te veía por aquí. Como dices, ahí nadie pensaba en copyright pero se entiende lo que quiero expresar. El privatizar ideas es algo que simplemente atrasa a la humanidad una barbaridad. Y bueno, aunque en esa época ciertas personas no tenían acceso a esa información, ahora tampoco (¿quién es el guapo que ha visto el código fuente de Windows, por ejemplo? Sólo los 4 que trabajan en él).
    Gracias por tu comentario.

    Si no estuvieras tan ciego en tu cruzada slamente te tienes que pasar por msdn.microsoft.com y tienes todos los conocimientos, ideas, ejemplos y tutoriales para hacerte tu mismo un windows (si tuvieras la capacidad de hacerlo). Lo que no es normal es que loq ue te parezca mal es que no te enseñen su código… es absurdo. Seguro qeu si me copio tus textos de este blog y lo pongo en el mio te quejarias… y eso que no ganas un pastizal que le dá de comer de millones de personas.

    Lo que digo, esta comunidad cada vez me dá más recelos.

  8. Mmm… msdn y su forma de programar no es totalmente pública, cuando se hace un programa con VisualC++ te añaden montones de ficheros y de código que nunca acaban por aclararte cómo funciona.
    La diferencia estriba en que alguien que hace un programa, pongamos con licencia GPL, deja todo el código del programa, para que cualquiera llegue y lo mejore o lo modifique, sin incurrir en la ilegalidad.
    Ahora si cojemos un programa no libre, como mucho obtendremos un instalador, pero no tendremos acceso a su código para modificarlo o mejorarlo, porque el autor del programa no lo permite. Es más, si el programa se hace en VisualC++, el autor deberá acatar las licencias privativas de Microsoft.
    No creo que se trate como dices de talibanes, creencias, fes, y demás soplapolleces. Se trata de libertad para acceder al conocimiento, mediante la enseñanza. Imagínate que enseñar integrales tuviesen una licencia privativa al estilo de la de Microsoft, ahora a ver cómo enseñas las integrales en un colegio o en la universidad con dicha licencia.
    El código de Windows también son ideas y conocimiento, al que todo alumno debe tener derecho a su acceso.
    Si tú no lo ves así es tu forma de pensar, muy pobre, muy privativa, muy de derechas, aunque en la actualidad la izquierda socialista española también se apunta a estas ideas, y lo camuflan un poco diciendo que son laicos. Pero te meten el canon digital, la televisión por pago, etc, etc.

  9. Ah, se me olvidaba, no pertenezco a ninguna comunidad, soy libre, y hoy colaboro en un sitio porque me interesa y me mola, y mañana igual sigo o igual no. Así de simple.

  10. Juan Quijano, tu dices que gracias a el software privativo hay un ordenador en cada casa pero si el software libre se hubiera impuesto hace 30 años, habría un ordenador en cada casa, más barato y creo, que iríamos más avanzados ya que compartiendo conocimientos entre todos se avanza más.

  11. Juan Quijano, a tu afirmación de “puedes patentar el motor a explosión pero no puedes patentar la combustión en sí”, te diré que esto aplica a campos como la indústria o la química… pero no al software.

    Desgraciadamente, las patentes de software existen y los conceptos se pueden patentar. el doble click, el menu inicio, la cesta de la compra… la lista de ejemplos descomunalmente absurdos es interminable.

    Así que si la comunidad libre te empieza a causar cierto recelo, googlea “patentes de software” y flipa un rato, porque la comunidad “megacorporación” gana por goleada

  12. SeñorKahuna :
    Así que si la comunidad libre te empieza a causar cierto recelo, googlea “patentes de software” y flipa un rato, porque la comunidad “megacorporación” gana por goleada

    xDDDDDDDDDDDDDDDD

  13. ¡Qué atrevida es la ignorancia!

    El sr. Quijano se atreve a decir a Alejandro que confunde las ideas con los artefactos patentables IGNORANDO COMPLETAMENTE que en el mundo del software (que es del que habla Alejandro) SÍ QUE SE PUEDEN PATENTAR LAS IDEAS, como muy acertadamente ha señalado SeñorKahun: se pueden patentar gestos de ratón, ideas, conceptos, etc…

    Por otro lado, a mí sí que “me da recelo” la opinión de pseudo-entendidos de la materia, opinantes que parecen sacados de cualquier tertulia televisiva con la autoridad emérita que les confiere el haber estado dos semanas en la casa de Gran Hermano. Si no sabes de qué hablas, no hables. Primero infórmate.😉

    Por si eso fuera poco, el sr. Quijano confunde el software privativo con la posibilidad de que tengamos un PC en cada casa. ¿No será usted de esos que piensan que Internet = Explorer o que un ordenador sin Windows no funciona? Porque son conceptos completamente distintos, no tiene NADA que ver el software privativo con el abaratamiento de los precios del hardware que ha permitido la generalización del uso del PC doméstico. Más bien, todo lo contrario: a pesar del software privativo, el PC doméstico se ha podido generalizar.

    Para terminar espero que usted, sr. Quijano, tenga TODAS LAS LICENCIAS del software que tenga instalado en su ordenador. Aunque me jugaría una buena cena a que no es así…

  14. Ammm. Tenía preparado un comentario pero no lo puse. Respondiendo al Sr. Quijano, sí que me quejo del hardware privativo, puesto que hablo del mundo de la informática en general, y todo lo que ello conlleva: hardware, software y licencias.

  15. muy bueno si señor gran realidad ojala y un dia la gente se de cuenta…

    Bueno saludos y muy buen blog

  16. Una fórmula o un avance científico, desde que se publica, pasa a ser de dominio público. Así que desde que un científico publica sus fórmulas (ojo, en revistas de divulgación especializadas) para ser reconocido como su descubridor y permitir que otros científicos las contrasten y verifiquen que son correctas, esas fórmulas son públicas. Ahora bien, los que ya no son públicos son los derechos de autor sobre los libros que dicho científico escriba y en los que se recoja y explique esas fórmulas. Uno puede leerlos y utilizar las fórmulas (se hace continuamente), pero no puede fusilar dieciséis páginas al pie de la letra.

    • Hola fagomar. A lo que yo me refería es que el código de la naturaleza (las fórmulas) puede ser utilizado por cualquier persona sin pedir explicaciones a nadie. Obviamente, uno no se puede atribuir la autoría pero sí puede utilizarla para otro fin. Por ejemplo, las leyes “de Newton”, que, aunque sean “de Newton” luego las utilizaron muchos otros para crear las suyas propias.

  17. No estoy en contra de la propiedad intelectual o derecho del autor, pero sí la forma en que es aplicado para obtener inconmensurables beneficios económicos a costa de subyugar a media humanidad (que fue incapaz de frenar el monopolio gestado en torno al software privativo por excelencia: Windows).
    Microsoft pensó solo en sus intereses mezquinos al fomentar la dependencia de su software aplicando retorcidas y restrictivas cláusulas en sus licencias y a precios impagables por los usuarios no-empresariales.
    Por suerte no todos son egoístas ni cegados por la avaricia, gracias al software libre, más temprano que tarde, Microsoft será destronado y millones de personas accederán (miles ya están accediendo) a la tecnología sin recurrir a la piratería. Es un derecho que la humanidad toda debería reclamar. Apoyemos al software libre.
    No podría imaginarme a un nuevo Hitler con sus campos de exterminio; así tampoco podría imaginarme a un nuevo Microsoft en el futuro.

  18. Bueno aqui hay un tema que no tienes en cuenta, los descubrimientos no se pueden patentar. No son ni inventos, ni siquiera son ideas, son cosas que siembre han estado ahi y estaran, independientemente de que las descubras o no. Las leyes las escribiria Newton, pero no son suyas como tal. Esas leyes son de la naturaleza . Si Newton no las hubiera escrito, seguirian ahi. Los cuerpos seguirian teniendo inercia. Y alguien en x tiempo las habria descubierto. Como bien ha dicho uno no puedes patentar la combustion en si. Como tampoco puedes patentar como funcionan las neuronas o el corazon.

    • En realidad, sí lo tengo en cuenta. Como han dicho en otros comentarios, en el mundo de la informática se puede patentar cualquier cosa (gestos de ratón, comportamientos de programas, algoritmos,…) cosa que no se puede hacer fuera de ese ámbito. Ya lo dijo Steve Jobs sobre el códec WebM: “Que algo sea de código abierto no implica que no infrinja patentes[…]”, es decir, que si ambos tenemos un algoritmo para comprimir, y yo lo he patentado, tú lo quitas (bajo amenaza de demanda, supongo).

  19. I have learn some excellent stuff here. Certainly price bookmarking for revisiting.
    I surprise how a lot effort you put to create any such excellent informative website.

  20. Hmm is anyone else encountering problems with the pictures on this
    blog loading? I’m trying to figure out if its a problem on my end or if it’s the blog.
    Any feedback would be greatly appreciated.

  21. Even though your goal is just to lose 5 pounds in a week, you should be
    strict with what you do so as not to inadvertently undo all your hard work for vegetarian weight loss.
    For many working to lose weight, one failure
    is enough to get them off the path to success. Do not be tempted to lose weight as quickly as you can,
    because a crash diet will have you eating less than a thousand calories a day slowing down your metabolism.

  22. If some one wishes to be updated with most
    recent technologies after that he must be go to see this web page and be up to
    date all the time.

  23. Hi to every one, the contents existing at this web site
    are genuinely remarkable for people experience,
    well, keep up the nice work fellows.

  24. This website was… how do you say it? Relevant!!
    Finally I have found something which helped me. Kudos!

  1. Pingback: Sin Windows: La Física y el Software Libre | KDE Blog

  2. Pingback: Tonny (tonny) 's status on Monday, 14-Sep-09 13:59:57 UTC - Identi.ca

  3. Pingback: Comparación entre la Física y el Software Libre « Hablando de Linux

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: