La libertad del software y otras cosas

Con todo el jaleo que ha habido últimamente, me he estado planteando comentar porqué no uso un sistema 100% libre (como puede ser Debian, Trisquel, gNewSense o cualquiera de las otras que hay) y además, comentar un par de cosas en general.

Vayamos por partes. ¿Por qué no uso un sistema 100% libre? Como ya sabéis, uso Ubuntu 9.04, y ahí viene la primera dificultad: Ubuntu no es 100% software libre. Sí, ya sé que eso no es lo que dicen en sus flamantes CDs pero así es. El núcleo de Ubuntu lleva unos blobs binarios con drivers para aumentar la compatibilidad. Yo me enteré de esto gracias a PillateUnLinux, que también ofrecieron un método para eliminar el kernel con los blobs binarios y tomar un kernel 100% libre. (Si alguien quiere tener un núcleo 100% libre, puede seguir los enlaces e instalarlo, es más, lo recomiendo) El caso es que, por algún motivo, mi ordenador se resiste a utilizar un núcleo 100% libre, por lo que, aún queriendo yo instalarlo (probé desde los repos que ofrecen en PuL, desde la página oficial y desde nhopkg, utilizando el paquete compilado por jotahacker). Nada, este viejales no arranca con linux-libre. Ahí me surgen dos opciones: usar el kernel con los blobs binarios, o bien usar linux libre. Si usas el kernel con los blobs, pues bueno, el ordenador funciona pero no eres libre; si usas el libre, el ordenador no funciona, pero ¡eres libre! Así que en resumidas cuentas, todos esos talibanes que defienden la libertad por encima de todo, habrían elegido el kernel libre, aunque el ordenador no funcionara (sí, esto es irónico, por si alguien no lo pillara y que quede claro que no va referido a nadie en particular).

Bueno, este es uno de los problemas. Otro problema es que suelo desarrollar simulaciones usando OpenGL (este si es Software libre) pero para ello necesito los drivers de la tarjeta gráfica (no libres).

Estos son en su mayor parte los dos componentes privativos que uso y que no me dejan tener el sistema 100% libre que me gustaría.

__________________________________

Y cambiando de tema… esta semana he leido algunas cosas que sinceramente, me dan risa, por no decir pena. El caso es que resumiendo, hay gente que se ha inventado que Stallman ha dicho que linux (el kernel) no es libre. También he leído que firefox tampoco es libre, y que por eso Debian tuvo que sacar su famoso icecat. Otro tipo dice que los usuarios de Ubuntu son talibanes… Madre mía. Con respecto a la primera, el kernel linux puede contener o no partes privativas, si se quiere un kernel 100% libre, pues se puede visitar el enlace anterior e instalarlo.

Con respecto a lo de firefox, creo que tampoco hay mucho que decir. Firefox es libre totalmente, y si alguien tiene alguna duda, puede ver que su licencia es la MPL. La licencia MPL es incompatible con la GPL (tirando de wikipedia se comprueba en segundos) pero eso no implica que no sea software libre (recordemos que el software libre es aquel que cumple estas 4 libertades).

Y con respecto a Ubuntu y sus “talibanes”… Que cada uno reflexione y si quiere que diga lo que piensa aquí. Yo no soy de esos usuarios que van defendiendo a capa y espada la ética del software y luego van pecando de poco éticos en su comportamiento hacia otros usuarios. Sus frases frecuentes son:

-“El software libre es la elección correcta éticamente”

Aunque luego la ética les falle cuando dicen cosas como:

-“Usa el puto google”

Con esto no me dirijo a ninguna persona en particular, pero si quiero que se sepa que hay mucha gente que se queja muy fácilmente de la falta de ética, cuando luego son ellos los que carecen de ética y moral.

Y con el mismo tema, estos mismos usuarios también llaman al software licenciado bajo la GPL “software libre”, que por convenio lo es, pero no es libre completamente. Me explico: aunque se dispone de muchas libertades, hay algunas que están cortadas: no puedes hacer privativo el software, no puedes cambiar la licencia,… Es decir, no eres totalmente libre de hacer lo que quieras. Hay una licencia que si permite esto que es la WTFPL. Esta licencia sí que te da la libertad de hacer lo que quieras con el software y eres totalmente libre. Sin embargo, tal como en el mundo real no se puede asesinar a otra persona, es decir, que hay restricciones, en el mundo del software creo conveniente que pase lo mismo. A veces hay que quitar algunas libertades para preservar otras, y eso es lo que pasa en este caso. Por ello, me parece correcta la licencia GPL y la WTFPL demasiado permisiva.

________________________________

Y después de todo este rollo lo dejo, siento si ha sido largo/liante/desesperante, pero no era la intención. Es época de exámenes y hay que desahogarse.

Saludos

Acerca de Alejandro

Usuario de linux y estudiante de Física. Jugador/entrenador de baloncesto, aprecio cualquier cosa científica/tecnológica interesante.

Publicado el 26 junio , 2009 en Cabreos monumentales, Humor, Miscelánea, Reflexiones. Añade a favoritos el enlace permanente. 24 comentarios.

  1. Hace tiempo que no se os veia😀
    Para instalar una versionn libre de ubuntu puedes probar a que al iniciar el liveCD pulsar la tecla F6 (en el menu) y marcar la opcion solo software libre asi es como lo instalo yo

    Saludos

  2. “hay gente que se ha inventado que Stallman ha dicho que linux (el kernel) no es libre. ”

    Esto no lo han inventado. Al menos, cuando vino a la argentina el año pasado, durante la charla Stallman dijo que el kernel de linux “tal y como sale de fábrica” no es 100% libre y que por se han desarrollado el kernel-libre en onde le extraen los blobs.
    Asi que en realidad si dijo eso, solo que le falta una parte a la frase

    Saludos

  3. En ese caso, la frase es algo imprecisa. Es cierto que el kernel de Ubuntu (por ejemplo) contiene blobs privativos, pero ello no implica que linux no sea libre. El kernel (sin los drivers adicionales) es totalmente libre.

  4. En cuanto a lo de firefox, según tengo entendido (corregidme si me equivoco), el código si que es libre pero el icono del zorrito no. Por eso los de debian tienen el iceweasel que es exactamente igual que firefox pero completamente libre al llevar otro icono.
    Tampoco es libre el plugin de flash, pero existen alternativas…

  5. Exacto, aunque algunos usuarios pensaban que firefox no era libre, sólo opensource. Y yo entiendo porqué los de Debian hicieron eso y lo creo correcto.
    También es cierto que existen alternativas a flash (gnash) pero que por desgracia todavía les falta algo de madurez, aunque va por buen camino.

  6. @lejandrosanchezbastida:

    Si, comparto con vos que la frase es algo imprecisa, por eso decía que le falta una parte. El tema es que no es el kernel de Ubuntu que le agregaron los blobs.
    El kernel oficial linux, tal y como es liberado por, digamos, Linus Torvalds ya trae esos blobs. Y los de kernel-libre tienen que extraerlos.

    Muy distinto sería el caso, si el kernel fuese 100% y hubiese sido Ubuntu (u otra), la que le agregaba los blobs. Pero no es ese el caso.

    Saludos

    PD: Igualmente, comparto tu opinión y prefiero una PC con el Kernel no tan libre y funcionando a un ladrillo con kernel-libre🙂. Al menos, hasta que se logre solucionar ese asunto

  7. Hombre, es que yo solo tengo una alternativa, o linux con blobs o nada (porque el ordenador ni funciona) así que…

  8. Somos muchos los que estamos así, sacrificamos algo de nuestra libertad o sacrificamos toda la computadora.
    Aunque me gustaría no tener software privativo en mi computadora me tengo que quedar con las ganas, si no lo hiciera así la experiencia que tendría como usuario sería muy desagradable. Esto lo digo a conciencia, porque ya hice una prueba con el hardware de mi computadora funcionando sin algunos drivers, y probando plugins alternativos al de Flash.
    Cuando tenga que cambiar de computadora pienso buscar el hardware que mejor funcione sin necesidad de drivers privativos. En cuanto a lo demás ojalá se haya avanzado en los proyectos de software libre para no requerir del uso de programas privativos.
    Saludos.

  9. Excelente articulo, lo ideal sería usar únicamente Software Libre pero hay contadas ocasiones en que no se puede.

    Solo quería aclarar algunas cosas:
    – Debian tampoco es 100% libre, también viene con firmware/blobs privativos en el kernel.
    – El nacimiento de Iceweasel se debió a diferencias entre Debian y Mozilla en cuanto a la marca. Ademas del asunto del logo, si Debian le hacía alguna modificación al producto tenía que ser aprobado por Mozilla y esto a los de Debian no les parecía.

  10. Ya conozco el tema de Iceweasel (supongo que icecat fue por el mismo motivo). El caso es que a mi me parece correcta la actitud de mozilla, y también correcta la decisión que toma Debian.
    Y yo pensaba que Debian venía con el kernel libre.

  11. Debian trae un Kernel Libre en los repositorios oficiales, pero no es el que viene instalado por defecto

  12. OK, aunque al menos lo trae en repos, cosa que no se puede decir de *Buntu.

  13. Según tengo entendido es algo reciente, pero tienes razón, por los menos lo tienen.
    Para Ubuntu hay una modalidad en el cd para instalar solo software libre, no se como será pues nunca la he usado y recién lo note en jaunty

  14. Perdon por contradecir, pero Debian no es 100% libre, lo ha mencionado numerosas ocasiones Stallman en sus múltiples conferencias. En la siguiente liga de la GNU puedes ver cuáles sí son 100% libres: http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

  15. La verdad, es que hay que sacrificar la libertad en algunas ocasiones, éste es un buen ejemplo, pero hay gente que se preocupa por mejorar el software y se nota. Por cierto, ¿os apetece hacernos un cambio de links de nuestros blogs? Ya estáis añadidos al mío.

  16. Yo también agrego el tuyo. Me parece bastante bueno.

    Gracias por comentar

  17. Holap:

    Lo de que Ubuntu no es 100% libre es un hecho… pero aún hay gente que no puede creerlo.

    Aquí te dejo un antiguo link:
    http://carlosruizortega.wordpress.com/2008/08/13/ubuntu-no-es-libre/

    Saludooos😛

  18. Usuarios de Ubuntu talibanes???… por favor… que manera de reirme!
    Ubuntu es para la chusma, hazte hombre y usa Slackware, que es realmente una distribucion gnu/linux como se debe.

  19. Linux es linux, sea Ubuntu, Debian o Slackware como en este caso.

  20. Yo pienso que si los creadores de hardware hacen los drivers libres, todos seríamos mucho más felices, pero creo que estamos muy lejos de eso…

  21. que pasa otra vez con este blog que esta otra vez de paron, no decian que en verano iban a volver a ponerse al dia y que iban a cambiar el aspecto de la web.

  22. El aspecto está cambiado pero por lo que parece, nadie quiere volver a escribir en el blog. Yo estoy liado y no puedo y a los demás no les apetece… pues eso. Dentro de poco puede que ponga un anuncio para buscar colaboradores, porque si no me parece a mi que esto va a desaparecer.

  23. Si estas liado entiendo que no escribas en el blog y espero que consigas que la actividad del blog vuelva a la normalidad y que no desaparezca porque me encanta este blog y cuando el año pasado entre en el mundo de linux con ubuntu me resulto de gran ayuda y a un hoy lo es.

  24. Como verás, yo estoy al día con el blog. Todos los días saco un tiempo para leer comentarios nuevos y el correo de que llega, cosa que además, soy el único que hace. Yo no pienso dejarlo, ya que he invertido mucho tiempo aquí, pero creo que algunos ya lo han abandonado (por no decir todos), así que dentro de poco a buscar colaboradores toca.

    Gracias por pasarte

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: