Así estoy ahora mismo

Así me encuentro cuando tengo que aguantar todas las tonterías que veo por la calle. Cosas que pueden parecer normales, pero que ni por asomo lo son. Y es que uno tiene que reprimirse o bien ceder ante todo lo que ocurre en este mundo, porque si no uno se puede volver loco (así estoy yo…). Empecemos pues.

NOTA: Esta entrada puede que contenga palabras ofensivas/amenazas/insultos directos contra muchas personas.

Nada más empezar el día, a la universidad. En el camino con el coche (todos los días tengo que hacer unos 50 Km. O sea 100 Km ida y vuelta) vamos por la autovía. Bien, en la autovía, los camioneros se ponen a adelantar cuando les sale de los cojones, dónde les sale de los cojones y se meten al carril izquierdo de un volantazo  (sólo hay dos carriles). Casi me funden dos veces esta mañana por esto. Amigos camioneros que hacéis esto, que tengáis claro, que he repasado vuestro árbol genealógico varias veces y yo ya sé si venís del mono o no, hijos de la gran puta.

————————————————————————————————

Bien, tras la vuelta, no intentes ver nada en la tele, porque te encontrarás solamente con bazofia audiovisual. De buena ley, Espejo público, Sálvame Deluxe, Gran Hermano 42, FoQ (que bien pronunciado es un FUCK YOU! como una casa de grande),… Qué puta bazofia. Sólo se salvan (para mi gusto) Los Simpsons y Redes. De Los Simpsons me sé todos los jodidos diálogos y aún así me siguen haciendo gracia. Redes es interesante per se.

Conversación real:

- Tía, ¿viste anoche Física o Química (FoQ)?

- No tía, ¿que pasó?.

- Pues este se lió con la otra, otro se fue en mitad de una boda…

Os daré una receta. Cuando una serie empieza a tirar del tema relación sentimental de manera descarada significa “me he quedado sin ideas”. Pasó con Los serrano, pasó con Aida, pasó con Aquí no hay quien viva y ahora está pasando con House. Lo más gracioso de todo es que ahora ya las series no derivan en eso, sino que son eso. Van de enrrollarse entre ellos (véase 90-60-90 o la citada FoQ), sin argumento ni sentido alguno.

————————————————————————————————

Y por último, el gran tema. A modo introductorio: soy uno de los entrenadores de dos equipos de basket (niños de 9-13 años) y además también juego (mido 1.92 m, que no sé qué tendrá que ver, pero ahí lo dejo). Bien en mi pueblo, no intentes buscar instalaciones porque no las hay. Si me apeteciera jugar al baloncesto, me doy cuenta de que no puedo, ya que no tengo dónde ir. Hay unas cuantas zonas donde ir: un parque, en el que solo hay media pista (que por cierto resbala bastante. Ya he visto miles de esguinces de tobillo ahí); otro parque, en el que falta directamente un tablero completo  (que lleva así desde 2005) y que resbala más que la anterior (y el aro se cae a pedazos);  una zona en las afueras, en la que hay canastas con el aro a unos 4 metros de altura (la altura real es de 3.05 m) con tantos cristales rotos por el suelo, que si caes al suelo eres cadáver (por no hablar de los resbalones gracias a los vidrios de las botellas); y por último, un pabellón cubierto (!), que no cumple las medidas. Si juegas al fútbol no tendrás problema ninguno, por supuesto. Y si juegas al voleibol tampoco. Ahora como juegues al basket prepárate. Y no es que el ayuntamiento no sepa de la situación.

Si fuera por mi no habría problema, pero, cuando eres entrenador y ves niños con un potencial que te asombra (hay niños de 12 años que juegan mejor que yo) y que no tienen instalaciones… Dan ganas de ir al ayuntamiento y hacer masacre. Quizá al principio sea difícil de entender el por qué lo digo, pero si vierais lo que yo veo día a día, lo entenderíais. Hay una pasividad inmensa por parte del ayuntamiento. Algunos de los niños a los que entreno han mandado cartas al alcalde (!!) para que les construya instalaciones en condiciones. No hubo respuesta, y no me quiero ni imaginar donde acabó esa carta. Y tampoco es porque no haya presupuesto. Ni os imáginais lo que vale esto:

Los derechos de explotación (la escultura va aparte) de esta hermosura valen 12.000 euros. Flipa...

Por si alguno piensa que en mi pueblo son muy dados a los toros os aseguro que no es así.

Y podría seguir, pero no tengo muchas más fotos (quizá las suba algún día). Hay una serie de cosas que parecen muy sospechosas de ser apaños entre alcalde y empresas, pero bueno, como en todos los pueblos dicen. Y ése es el problema. ¿Por qué debe esto ocurrir en todos los putos pueblos? ¿Por qué no les damos puerta a todos estos impresentables, que lo único que hacen es chupar del bote?

Como no estoy informado en el tema, si alguien lo sabe, me gustaría que me dijera que hay que hacer para formar un partido político. Podríamos llamarnos Fuera los hijos de puta o algo así. Va en serio. Por lo menos intentar echar a la puta calle a todos estos cabrones que hay ahora, que no se ven los pies de la panza que tienen.

Y digo esto porque creo que no somos pocos los que pensamos así. Los que creemos que las cosas se pueden hacer de otra manera. El problema es que no hacemos nada. Deberíamos unirnos, y quitar a estos parásitos del poder.

————————————————————————————————

Y para terminar, el otro tema de España: la educación. Conozco a bastantes maestros de escuela. Pues bien, el maestro se supone que debería ser el trabajador más objetivo del mundo. El por qué está bastante claro: si el maestro se inclina hacia una ideología, los niños tomarán esa ideología. Pues bien, he visto a algunos profesores alardeando de ser fascistas (!!!), otros homófobos y otros que no tenían ni idea de la asignatura que exlicaban. Pero ahí no acaba la cosa. Gracias al superprograma educativo de este país, ahora los niños no estudian, memorizan. Parece lo mismo pero no lo es. El que estudia, se desarrolla mentalmente. El que memoriza es una grabadora. El que memoriza no aprende. A los dos días habrá olvidado por completo lo que estudió. Todos los que más o menos somos adultos ya lo sabemos. Ser adulto es desarrollarse mentalmente, no tener 18, 20 o 25 años, eso es lo que yo pienso. Ser adulto es tener la capacidad de razonar y pensar como un modelo que nosotros definimos como adulto. Volviendo al basket, tengo a algunos niños que probablemente sean más adultos que algunos ni-ni’s con veintipico años y estoy seguro de que son más maduros que todos esos personajes que salen en callejeros. Pero volviendo al tema anterior, esta gentuza a la que llamamos políticos no hacen nada por ellos. ¿Saben de esta situación? Estoy seguro.

Por último os pediría un favor. Si habláis con un niño o lo tenéis (suerte la vuestra), no le habléis como si fuera gilipollas, porque no lo es. Los niños son genios. Hacen de la nada un universo. Tienen unas ocurrencias únicas y una capacidad de aprendizaje fuera de lo normal cuando se es adulto. No la desaprovechéis diciendoles estupideces como:

- ¿Vas con tu amiguito Jorge al parque? ¿A jugar a la pelotita?

La zorra de la madre del niño responde:

-Dile: claro que sí. Y luego te invito a merendar también.

Pero, ¿tu hijo es mudo acaso? ¡Déjalo que hable hostias! Y si quiere mandar a la mierda al cabrón de Antonio que lo haga. Que PIENSE por sí mismo. Luego nos quejamos de que las nuevas generaciones sean tontas. Si los tratamos como eso…

Ale, desahogao. Una entrada digna del psiquiatra.

Mmm... un Ubuntu mejorado. ¿Qué dices? ¿Que ya no quieres ser ubuntu?

Desde que descubrí Linux Mint me gustó. Mint es un Ubuntu con unos cuantos paquetes más, que hacen que puedas empezar a utilizarlo de verdad conforme lo instalas. Eso me agradó por dos motivos, uno ya lo sabéis y el otro es que al ser derivada de Ubuntu, todo lo que se hacía para Ubuntu valía para Mint. Pero para la versión 8 tenían preparada alguna sorpresa…

NOTA: Si sólo quieres la solución, avanza hasta que veas las letras rojas.

Aparte de las que ya venían de Karmic Koala (que tuve que arreglarlas a mano en Mint), me encontré con algunas cosas que me dejaron un poco trastocado. La primera: Ubuntu Tweak. Por si alguien no sabe lo que es, Ubuntu Tweak permite configurar algunos parámetros avanzados y semi-avanzados de Ubuntu. Como Linux Mint es derivada de Ubuntu (y además usa sus repositorios), pues supuse que valdría. ¡MEEEC! Error.

¿Cuál era el problema? En ese momento no tenía ni idea. Así que sigo con la historia. En Mint 7, agregaba los repositorios usuales desde ahí, pero como ahora ya no podía, pues tuve que hacerlo a mano. Y así lo descubrí. Cuando añadí el repositorio de Chromium (que es el navegador que uso), lo hice mediante el nuevo comando presente en Jaunty add-apt-repository. Para los repositorios presentes en PPA (Launchpad), se pueden añadir con el simple comando:

sudo add-apt-repository ppa:chromium-daily

Lo cual añade el repositorio y la llave GPG. Ahí es cuando me dí cuenta de lo que pasaba. Al hacer ese comando y actualizar los repositorios mediante

sudo apt-get update

me decía esto:

Si os fijáis en la última línea, veréis que dice:

“Imposible obtener… ubuntu/dists/helena/main…”. Ese era el problema. La distro estaba nombrada como Helena y no como Karmic. Eso suponía que cada vez que intentaba añadir un respitorio pues no me dejaba por ese motivo, porque el nombre de la distro lo tomaba de algún archivo.

Por último, sólo me quedaba localizar ese archivo y modificarlo a mi gusto. Como la estructura de directorios está bien organizada (no como en otros sistemas), ese archivo sólo podía estar en un sitio: la carpeta de configuración (/etc). Una simple búsqueda me llevó al archivo /etc/lsb-release y asunto resuelto.

Ahora viene la solución:

Con un:

gksu gedit /etc/lsb-release

pude editar el archivo, y cambié

DISTRIB_CODENAME=helena

por

DISTRIB_CODENAME=karmic

Ahora puedo añadir repositorios PPA y Ubuntu Tweak funciona de mil maravillas. Solucionado sin saber nada interno de la distro. Simplemente usando la lógica.

Sólo podía ser GNU/Linux.

——–

Ahora fuera del tema os propongo que veáis la diferencia de enfoques sobre el mismo problema. Por una parte vemos la del desarrollador de UbuntuTweak, Tualatrix. Como véis le informan del problema, lo confirma y lo arregla. Por cierto, lo arregla en 3 días (y encima algo que no es error suyo. Flipante). Calculad luego el tiempo que tarda Microsoft en sacar un parche.

Ahora veamos la reacción de los de LinuxMint cuando se les informa de lo mismo (en este caso, sobre el tema PPA).

Mientras que el de UbuntuTweak se afana en añadir Helena a la lista de distros, los de LinuxMint dicen que eso no es problema suyo, que la aplicación (add-apt-repository) tiene que ver la distro que está usando, y no la base de ella (Ubuntu). Vamos a ver, si tú utilizas la base de Ubuntu, utilizas sus repositorios y utilizas sus aplicaciones (el notificador, por ejemplo), luego no te quejes de que supongan que eres mitad Ubuntu. Con lo fácil que yo veo cambiar helena por karmic… ¿Por qué tanta tontería para algo que tiene tan fácil solución? Lo que proponen los de LinuxMint me parece una gilipollez, porque habría que modificar todo el código de add-apt-repository para añadirle cada uno de los posibles casos (si es helena reemplaza por karmic, si es gloria reemplaza por otro, etc.). Yo lo veo más una cuestión de orgullo que de problema tecnológico. Quizá los de LinuxMint no quieren que los confundan con Ubuntu, y por eso han cambiado el nombre de la distro, para que la gente sepan que no es lo mismo. Pero en fin, demasiado sencillo como para marearse con estos temas.

Saludos

Alucina con la peña. Os pongo en situación:

Vía Vivalinux (página que me acabo de enterar que existe por los tracbacks,y que no pienso visitar más) me entero de que hay una distribución, QUbuntu linux que trae una serie de “sorpresas”, que supuestamente, hacen la vida más fácil al usuario de a pie.

En concreto, la entrada de vivalinux a la que me refiero es esta. Bien, si habéis leído un poco, os habréis dado cuenta de que viene por defecto con: Windows XP SP 2 instalado en una máquina virtual, con Office 2003, Matlab, y otras cuantas aplicaciones que no son ni por asomo gratuitas y que ni mucho menos tienen una licencia que permita su distribución así como así.

En concreto, la parte a la que me refiero es esta:

“Pero sin duda lo más osado de Qbuntu es incluir también un completamente configurado paquete de VirtualBox con una instancia de Windows XP Professional SP2 y Office 2003 preinstalada “por si algún software no funciona con Wine”.”

El autor de vivalinux llama a esta distribución “una distribución de ensueño”. En serio, me parece genial que cualquiera pueda crear un blog y poner sus paranoias en internet (¡yo lo hago!), pero, hay que ser coherente con lo que uno dice; no es que sea obligatorio, pero si no lo haces la gente puede pensar que no tienes una gran capacidad de razonar. No es coherente titular a tu blog Vivalinux, y anunciar una distro ILEGAL como una distro de ensueño. Cualquiera que más o menos haya entendido de qué va el software libre entenderá que esto es una aberración a lo que el software libre representa.

En la entrada podéis apreciar multitud de comentarios, tanto a favor como en contra; leedlos, os reiréis bastante. Así a grosso modo:

1. Estás transfiriendo una copia de windows sin autorización.
2. Según la EULA de Microsoft (de esto no estoy seguro, pero se puede comprobar fácilmente), no te está permitido instalar Windows en una máquina virtual. Puede usarse en una máquina virtual, pero usando tu licencia adquirida de windows y sólo se puede, o bien en el PC físicamente o bien en la máquina virtual, nunca en las dos a la vez.
   
3. Hay más aplicaciones que probablemente incumplan sus correspondientes licencias.

¿Y cómo se defiende el creador de la distro?

Irán Quintero (así se llama el personaje en cuestión): “mi intención fué demostrar lo útil que nos puede resultar usar Linux, ¿Quién no ha bajado una pelicula, mp3, etc?”

Yo: La diferencia, es que en España, por ejemplo, descargar una película o música es legal. Además, ¿desde cuando necesita Linux a Windows para ser útil? Yo tengo Linux Mint como sistema primario y no me falta de nada.

I. Q. : “Mi intención tampoco fué aportar mejoras a Ubuntu, como dicen por ahi, que mejoras al kernel, etc etc etc, mi intención es hacerle el trabajo más fácil a todos los que nos gusta linux”

Yo: A todos los que nos gusta linux y más o menos entendemos el por qué del software libre, no nos hace falta esta distribución y no nos hace la vida más fácil, sino que nos trae cosas que no queremos.

I. Q.: “porque Nero? por lo menos YO tengo una unidad dvd NUEVA, que no me la detecta ni Brasero, ni K3b etc, o me dan problemas. ¿Qué hago? la tiro y compro otra que me sirva? Pudiendo solucionarlo!”

Yo: Aunque no estoy seguro, que te detecte la unidad o no es independiente del programa, ya que eso depende del controlador del dispositivo (si alguien que me confirma o rectifica esto sería de gran ayuda). Yo doy otra solución: deja K3B (que al 99% de los demás mortales nos va bien) y quédate tú con tu Nero.

I. Q.: “Seamos sinceros, todos no usamos Transmission solo para bajar Distros y software libres!! por mas linuxeros seamos, siempre TODOS nosotros me atrevo a apostar, tenemos algo “propietario” en nuestro pc”

Yo: Repito, en España por lo menos, es legal bajar música y películas ya que ampara el derecho a copia privada. Además, aunque tengas algo propietario, no es lo mismo algo propietario que algo ILEGAL (aquí el creador deja claro que tiene un gran cacao de conceptos en la cabeza).

¿Y qué opinan los demás usuarios?

“Se fueron al RE CARAJO. Quiten este post YA. Me da vergüenza ajena.
No es el tipo de página que me gusta recomendar a todos aquellos que están entrando al mundo linux.”

Hombre, uno al que no le gusta la distro. Ahora, utilizando un símil físico, veamos como se cumple la tercera ley de Newton (por cada acción surge una reacción igual y opuesta), que podemos ver aquí:

“hay demaciados fanaticos aqui…” (me niego a copiar el resto del comentario, ya que es lamentable)

Podéis seguir viendo más comentarios lamentables como:

“sea lo q sea lo q contenga Qubuntu es un Linux, ademas todos los que estan llorando si son tan eticos si son tan libertad de software entonces pq usan ubuntu este contiene mucho codigo no libre”

Nótese la vaguedad de la afirmación QUbuntu es un linux. ¿Quizá quiso decir distro?, que diría google. Y bueno, supone que todo el mundo usa Ubuntu, aparte de que, como he dicho antes, no es lo mismo no libre que ILEGAL. Además, Ubuntu no contiene mucho código no libre. Contiene los blobs privativos del kernel, que pueden ser eliminados mediante un repositorio adicional (de esto último tampoco estoy muy seguro).

Y por último, un comentario genial:

“Un GNU\Linux con un Ms Windows sin licencia de distribución del autor… increible, esto es ilegal. Así que los que hacen vivalinux dicen que es una pagina de GNU\Linux y que el software libre no les importa… umm interesante. Pues otro que quita la feed de esta web. Por cierto, si solo importa Linux, hablen solo del kernel.”

En fin, volviendo al título: no es por fanatismo, ni por talibanismo, ni por linuxerismo, ni por cualquiera de los términos que uno se pueda inventar. Es porque es ILEGAL. Esta distro es justamente lo contrario de lo que GNU/Linux representa. El SO GNU/Linux se creó buscando una alternativa LIBRE a los sistemas privativos del momento, punto. Cualquiera que sepa leer se habrá dado cuenta de que en ningún momento dice que:

1. Tenga que ser gratis
2. Tenga que ser bonita
3. Tenga que ser fácil

Lo único que debe ser es LIBRE. Si es gratis (que lo es) mejor, si es bonita (que también lo es) mejor y si es fácil (que también lo es) mejor. Ahora, si lo que quieres es un Windows pero que le puedas decir a tus amigos que usas linux… pues mejor usa Windows y ponle un tema. Total, estás usando Matlab (pirata), Windows (más pirata aún) y Office (hiperpirata)…

Ahora lo que podemos hacer es crear una distro con pornografía infantil dentro. La podríamos llamar PorBuntu. Ponemos enlaces a Megaupload y Rapidshare y a correr. Y sí, sé que en este símil se me ha ido la olla, pero es ilegal igualmente.

Esta puede ser una distro de las más absurdas junto con la de Hanna Montana (sí, queridos lectores, existe. Una simple búsqueda os llevará a la página de sourceforge, si todavía existe).

Tras publicar esta entrada vendrán todos esos pseudousuarios del software libre a decirme que soy un talibán, o un fanático, que mi dios es Stallman (cuando ni me interesa este señor) y que fumo pingüinos en un dos-papeles. Sí, sí, si ya sé yo que soy un talibán… ¡SUBNORMAL!

Ara vas y lo cascas.

Hace unos dias el servicio web de Gmail estuvo caído durante varias horas, y aunque no fué el fin del mundo, si trajo varios problemas. En todos los blogs se armaron debates de “como es posible que esto pase…”, “hay servidores que tienen caídas más largas…”, “el servicio IMAP sí funciona, usá un gestor de correos…”, etc, etc, etc. Gente que defendía a Google, y gente que se sentía defraudada de su omnipresente buscador. Personalmente, me perjudicó un poco, ya que tengo 4 cuentas POP3 gestionadas por Gmail, y la que más eché en falta fue la de mi trabajo. Hasta el más sencillo envío de planilla se convirtió en todo un trámite. Y me puse a pensar: ¿Cuanto dependo de Google?

Gmail: todas mis cuentas las reviso y contesto a través de Gmail

Docs: Todos los archivos .doc o .pdf que me llegan al mail del trabajo están en Google Documents

Gdrive: Con mi grupo de tesis tenemos una cuenta compartida donde almacenamos todos los cambios y ediciones de los capitulos de tesis (una especie de “repositorio”, pero para novatos )

Los servicios de Google son excelentes, eso no se discute, ¿pero si un día empiezan a cobrar por sus servicios? En la “lucha” antimonopólica contra Microsoft, algunos se aferran tanto a Google como el “mesías” que olvidan que tambien es una corporación, y una muy buena haciendo dinero.

Acá seguro hay muchos que alegarán “Google apoya a Linux, Google apoya el soft libre…”, y yo no estoy tan seguro de eso… Google utiliza Linux. Basa sus sistemas operativos en Linux. Pero sus productos casi nunca están orientados al usuario de Linux. Sus plugins siempre estan disponibles primero para el usuario de Windows. Chrome para Linux tardó una eternidad. Y la versión para Windows de Google Earth soporta el trackeo en tiempo real de mi GPS USB, mientras que la versión para Linux ni siquiera trae la posibilidad… (esto último me sacó de quicio un rato bastante largo, y no hubo forma de hacerlo funcionar)

En fin, esto es solo una pequeña reflexión sobre el gigante de la Web, y hasta donde deberiamos confiar en el, no?

PD: Elegí un mal momento para empezar a bloguear, estoy entregando los últimos capítulos de mi tesis para correción, y estamos preparando la defensa de la misma. deseenme suerte!

PD2: Es una tontera, pero fue muy raro encontrar un artículo mío en el lector de feeds (Si, adivinan bien, es Google Reader)

Como algunos sabréis si habéis leido la página de Autores, estudio Física. Una ciencia tan fascinante como jodida. Pues bien, el otro día se me ocurrió un ejemplo sobre el software libre y la Física; un ejemplo que me pareció fácil de entender y que dejaba una idea clara. Por ello, os lo voy a presentar aquí, a ver qué pensáis.

NOTA: Aunque no voy a profundizar mucho sobre el tema, creo que se requiere como conocimiento básico la segunda ley de Newton (wikipedia) para entender el texto.

Bien, cuando Newton planteó sus 3 leyes, las escribió en un libro titulado “Philosophiae Naturalis Principia Mathematica”. De esta manera, Newton hizo que todo lo que él supuso (y que además, funcionaba en la realidad) pudiera usarlo todo el que quisiera para sus propios descubrimientos.

Cualquiera que haya estudiado más o menos física, sabe que la segunda ley de Newton está en todas partes: gravitación, fluidos,… De manera que, gracias a esta ley, se pudieron deducir otras muchas. Y por supuesto, esas otras muchas llevaron a otras nuevas.

Pero ahora nosotros vamos a suponer que Newton no quería que su ley fuera usada sin su permiso, de manera que le puso un copyright por usarla, además de prohibir que se usara para otros fines no autorizados por él (aplicarla en otros campos, por ejemplo). Bien, ¿qué hubiera pasado si Newton hubiera hecho eso? Que no tendríamos progreso alguno y poca tecnología existiría. Tan sólo imagináos la situación: llegáis a un examen, lo termináis, y el profesor os dice “perdona, pero no tienes licencia para usar esta fórmula”. ¿Os parece ridículo? Pues extrapolad este ejemplo al mundo de la informática.  Eso sucede en la realidad, y todo el mundo lo toma como normal. Es más, está castigado por la ley contrariarlo.

Para poner otro ejemplo: Einstein. El físico al que todo el mundo conoce (por no decir el único). Einstein todo el mundo sabe lo que hizo: la teoría de la relatividad (como dato gracioso, preguntádle a alguien si sabe lo que quiere decir la teoría. Os responderán algo así como “que todo es relativo!!”). Pues bien, supongamos que sus ecuaciones de la relatividad general, Einstein las hizo privadas, cobrando por su uso y prohibiendo su utilización para otras investigaciones. Poca gente sabe que los GPS utilizan las correcciones previstas por la relatividad general para funcionar correctamente, de manera que, el único que podría fabricar sistemas GPS en el mundo sería… ¡Einstein! ¿Bonito verdad? Monopolio al canto. Pensadlo detenidamente, ¿parece todo esto muy descabellado? A mi no me lo parece. Llevo viéndolo años en el mundo del software, hardware y probablemente durante mucho tiempo siga así.

Ahora, supongámoslo de otra manera. Supongamos que Newton y Einstein dejaron sus ecuaciones para los demás. Supongamos que cualquiera puede usarlas y hacer lo que quiera con ellas. Lo que sucedería entonces es que llegaríamos a donde estamos ahora.

Como he dicho al principio, la diferencia entre este ejemplo de la Física y lo que pasa en el mundo de la informática no es muy grande, e incluso parece descabellado que lo que acabo de suponer sea real. Pero por desgracia, hay gente que este tipo de comportamientos los considera normales, e incluso los apoya.

“Las leyes no se adecúan a lo que es moralmente correcto, sino que redefinimos lo que es correcto de acuerdo con lo que dicen las leyes”

A las buenas noches.

Dando una vuelta por menéame buscando algo interesante que me distrajese un rato antes de irme a la piltra (a la par que veo Futurama un rato) y he visto ésta noticia que dice que Steve Jobs (el fundador y jefazo de Apple) ha reaparecido tras un tiempo en la sombra para presentar su nuevo producto.

Lo que me ha atraído de la noticia, es que éstas vacaciones, en uno de ésos días que no sabes qué hacer, cogí “El País Semanal” y ví que el artículo principal era sobre éste hombre, y sintiendo la llamada de mi vena friqui, lo leí tranquilamente.

Bueno, como habréis leído, ha recibido un transplante de hígado y está siendo tratado de cáncer de páncreas.

Cada día aparece más delgado, aunque sonriente, eso sí, y exclusivamente para presentar novedades.

¿Excéntrico?

La verdad es que este hombre se ha montado un imperio él solito de una manera muy peculiar, un tanto excéntrica diría yo, ya que el secretismo de la empresa es, si me permitís, acojonante cuánto poco. Él quiere a los mejores en su empresa, y los tiene, y según parece, todo el mundo allí admira a Jobs (con razón o sin razón, ahí no entro).

No revela nada a nadie sobre los nuevos productos y novedades en general, y parece que ésto le va genial, ¿no? Apple va cada día mejor, cada vez hay más iPhoneros y Maqueros atraídos por lo “cool” del asunto (el diseño es impecable).

El futuro

Bien, que conste que hablo de ésto porque a todos se nos pasa por la cabeza.

Su estado de salud aunque parece estable, no es bueno ni por asomo, lo cual nos lleva a hacernos la pregunta, ¿Qué pasaría con Apple si Steve Jobs faltara? ¿QUÉ pasaría si nadie se encerrara días enteros para tener ideas brillantes que llevar a sus ingenieros? ¿Creéis que alguien puede sustituirlo?

Yo creo que no

Pongámonos en el caso de que (Dios, o la moral de cada uno, no lo quiera) éste caballero fallezca.

Para empezar las acciones de Apple caerían en picado, de hecho ya pasó ésto cuando lo del cáncer de páncreas salió a la luz. Y es que Steve Jobs es la piedra angular que mantiene Apple, es TODO.

Para seguir, la mano derecha de Jobs (disculpad que no recuerde su nombre), el que le ha estado sustituyendo en su ausencia por la enfermedad, no causa la misma confianza que éste en ningún caso, Steve parece ser un jefe al que todos quieren, tiene domados a todos sus empleados.

Y bien.

Ahora me queda saber qué opináis vosotros, quiero saber si pensáis que ésta empresa puede subsistir, flotar, y por qué no, seguir siendo un imperio creciente, sin Jobs.

Espero que a nadie le moleste éste artículo y que si encuentra algún fallo me lo comente, ya que no he leído más que lo justo sobre éste caballero.

Hola! Hago una introducción muy cortita: mi nombre es Marco, vivo en Córdoba, Argentina, y soy usuario de Ubuntu desde hace poco más de un año. En síntesis, soy un novato más. Me he ofrecido a ayudar a llevar el blog, así que estaré aportando en lo que pueda.

Antes de continuar, quisiera comentarles mi situación con respecto a Ubuntu Linux: uso este sistema operativo por una elección basada en la conveniencia, estabilidad y ganas de aprender. Respeto profundamente el movimiento del Software Libre, pero no soy un militante del código abierto ni apóstol de Stallman. Uso linux porque me gusta, no por convicciones ideológicas. Esto viene a colación de que también, por necesidad, soy usuario de Windows. Como oyeron, por necesidad. No lo hago por los juegos, ni porque Windows 7 parezca bonito (a decir verdad, si lo es). Soy estudiante de ingeniería química, y despues de mucho intentarlo, no puedo emular mi simulador de procesos ni mi utilitario de matématicas (Hysys y MathCad, respectivamente) con Wine. Durante un tiempo usé una máquina virtual, pero que diablos, el principio es el mismo, si de todos modos voy a estar usando Windows, prefiero hacerlo nativamente, no? Y con esto viene mi pregunta hacia ustedes: ¿Cuantos de nuestros lectores usan doble booteo, y porque? ¿Por comodidad, por juegos, o porque simplemente no logran despegarse de Windows?

Si no aburren, quizás escriba otros artículos desde esta perspectiva, la del user dual de Linux-Windows. Espero salir ileso.

Bueno, soy Jorge, tengo 20 años, de Argentina, Capital Federal, soy programador, voy a estar en el blog haciendo todo lo posible tanto como para crecimiento personal, como para el blog y el bien común que nos atañe.

Me he partido la cabeza pensando todo el día de ayer, me dije a mi mismo, “Voy a hacer el post más espectacular que haya hecho en mi vida” …pero me di cuenta de que no tenia idea de que escribir.
Arrojo la primera piedra y expongo algunas reflexiones que tengo, ya el próximo post estaré poniendo algo serio.

Llegando al Valhalla
Es curioso como se dan las cosas, me pregunto si convertirse en esos ‘Linux fanboys’ es una linea recta, uno pasa a conocer GNU/Linux, ya sea por curiosidad, cansarse del que sea que usaba, inevitablemente lo primero que hace después de descubrir lo que es y aprender a usarlo basicamente, es recomendar a todos tus amigos, te podes convertir en la persona más molesta que existe, “Sabes que me entro un virus el otro día” estas preparado, siempre tenes un cd de GNU/Linux para emergencias, la segunda etapa es el de “Complejo de Dios”, los que son programadores entienden de que hablo, “Andá!, usr de Window$$$/Hackintoshh, lololol!!!1111unouno”, si, puede sacar a relucir lo más bajo de uno, la tercer etapa es la de la indiferencia, no te interesa nada de Windows o seguir difundiendo “la causa” a los pobres ciegos de la verdad absoluta, respiras por GNU/Linux, la última y más horrible de todas se aproxima, llegás a un punto en que estas harto de que siempre que se diga “GNU/Linux” se lo relacione de cualquier forma con “Windows”, para que queres usar programas que usabas en Windows, o correr juegos que están hechos para otro OS infinitamente diferente, te convertís en un verdadero caníbal atacando a todo aquel que no use Arch Linux sin interfaz gráfica, “Ubuntu SUCK! Noob!”.

Enemigo al acecho
La gran cuestión, Windows, el colosal imperio dando sus coletazos finales, ¿qué pensar al tener a este moribundo frente a mi, envidia, odio ?, no, para mi son como pequeños animalitos de la selva que hay que dejarlos correr libres, ¿vivirán mis nietos para ver que seamos el 2% del mercado ?, ¿algún día nos prestarán atención ATI, Nvidia, Adobe, etc, ?.

Esas cosas son lo de menos, lo importante es la ‘filosofia’ del movimiento que es algo extraordinario, la comunidad es de lo mejor; poder manejar realmente tu OS, creo que soy adicto a la terminal, tener tantos sabores para elegir, y de los buenos, etc, es fantástico.

A los que desperdiciaron cinco minutos de sus vidas leyendo esto, …disculpas, no lo hice a propósito. *sarcasmo*

Con todo el jaleo que ha habido últimamente, me he estado planteando comentar porqué no uso un sistema 100% libre (como puede ser Debian, Trisquel, gNewSense o cualquiera de las otras que hay) y además, comentar un par de cosas en general.

Vayamos por partes. ¿Por qué no uso un sistema 100% libre? Como ya sabéis, uso Ubuntu 9.04, y ahí viene la primera dificultad: Ubuntu no es 100% software libre. Sí, ya sé que eso no es lo que dicen en sus flamantes CDs pero así es. El núcleo de Ubuntu lleva unos blobs binarios con drivers para aumentar la compatibilidad. Yo me enteré de esto gracias a PillateUnLinux, que también ofrecieron un método para eliminar el kernel con los blobs binarios y tomar un kernel 100% libre. (Si alguien quiere tener un núcleo 100% libre, puede seguir los enlaces e instalarlo, es más, lo recomiendo) El caso es que, por algún motivo, mi ordenador se resiste a utilizar un núcleo 100% libre, por lo que, aún queriendo yo instalarlo (probé desde los repos que ofrecen en PuL, desde la página oficial y desde nhopkg, utilizando el paquete compilado por jotahacker). Nada, este viejales no arranca con linux-libre. Ahí me surgen dos opciones: usar el kernel con los blobs binarios, o bien usar linux libre. Si usas el kernel con los blobs, pues bueno, el ordenador funciona pero no eres libre; si usas el libre, el ordenador no funciona, pero ¡eres libre! Así que en resumidas cuentas, todos esos talibanes que defienden la libertad por encima de todo, habrían elegido el kernel libre, aunque el ordenador no funcionara (sí, esto es irónico, por si alguien no lo pillara y que quede claro que no va referido a nadie en particular).

Bueno, este es uno de los problemas. Otro problema es que suelo desarrollar simulaciones usando OpenGL (este si es Software libre) pero para ello necesito los drivers de la tarjeta gráfica (no libres).

Estos son en su mayor parte los dos componentes privativos que uso y que no me dejan tener el sistema 100% libre que me gustaría.

__________________________________

Y cambiando de tema… esta semana he leido algunas cosas que sinceramente, me dan risa, por no decir pena. El caso es que resumiendo, hay gente que se ha inventado que Stallman ha dicho que linux (el kernel) no es libre. También he leído que firefox tampoco es libre, y que por eso Debian tuvo que sacar su famoso icecat. Otro tipo dice que los usuarios de Ubuntu son talibanes… Madre mía. Con respecto a la primera, el kernel linux puede contener o no partes privativas, si se quiere un kernel 100% libre, pues se puede visitar el enlace anterior e instalarlo.

Con respecto a lo de firefox, creo que tampoco hay mucho que decir. Firefox es libre totalmente, y si alguien tiene alguna duda, puede ver que su licencia es la MPL. La licencia MPL es incompatible con la GPL (tirando de wikipedia se comprueba en segundos) pero eso no implica que no sea software libre (recordemos que el software libre es aquel que cumple estas 4 libertades).

Y con respecto a Ubuntu y sus “talibanes”… Que cada uno reflexione y si quiere que diga lo que piensa aquí. Yo no soy de esos usuarios que van defendiendo a capa y espada la ética del software y luego van pecando de poco éticos en su comportamiento hacia otros usuarios. Sus frases frecuentes son:

-”El software libre es la elección correcta éticamente”

Aunque luego la ética les falle cuando dicen cosas como:

-”Usa el puto google”

Con esto no me dirijo a ninguna persona en particular, pero si quiero que se sepa que hay mucha gente que se queja muy fácilmente de la falta de ética, cuando luego son ellos los que carecen de ética y moral.

Y con el mismo tema, estos mismos usuarios también llaman al software licenciado bajo la GPL “software libre”, que por convenio lo es, pero no es libre completamente. Me explico: aunque se dispone de muchas libertades, hay algunas que están cortadas: no puedes hacer privativo el software, no puedes cambiar la licencia,… Es decir, no eres totalmente libre de hacer lo que quieras. Hay una licencia que si permite esto que es la WTFPL. Esta licencia sí que te da la libertad de hacer lo que quieras con el software y eres totalmente libre. Sin embargo, tal como en el mundo real no se puede asesinar a otra persona, es decir, que hay restricciones, en el mundo del software creo conveniente que pase lo mismo. A veces hay que quitar algunas libertades para preservar otras, y eso es lo que pasa en este caso. Por ello, me parece correcta la licencia GPL y la WTFPL demasiado permisiva.

________________________________

Y después de todo este rollo lo dejo, siento si ha sido largo/liante/desesperante, pero no era la intención. Es época de exámenes y hay que desahogarse.

Saludos

Tras escribir el artículo “Los problemas de GNU/Linux“, se abrió un debate en el foro de esDebian, en el que se intentaba discutir sobre el punto 6 (los insultos vertidos sobre los usuarios noveles por hacer preguntas sencillas). El resultado fue que, mientras algunos usuarios opinaban que el insulto no era una buena opción, otros decían que sí, que no estaba mal porque el usuario era un vago que no había buscado, porque si lo hubiera hecho habría encontrado la solución adecuada. Esto último no viene al caso, pero si alguien quiere informarse un poco más, puede seguir el enlace correspondiente.

El caso es que, tras abrirse el hilo en el foro, otro usuario puso una entrada en su blog, del que yo no voy a decir nada, porque no sé exactamente qué debo decir ni cómo decirlo (y sobre todo, porque no le conozco. No tengo el “placer” ). Bueno, así por encima, diré que en la entrada se queja de mí porque hablo sin saber nada de nada con respecto a GNU/Linux y porque le pongo más énfasis a los contras que a los pros. ¿Por qué está esto último puesto en negrita? Muy sencillo. Supongamos que somos dirigentes de un equipo de fútbol, que tiene un ataque muy bueno, pero que su defensa es castaña y media (una mierda, dicho coloquialmente). Llamemos a este equipo, por ejemplo, Real Madrid (es un chiste, no os lo toméis en serio). En todos los partidos mete 7 goles o más. Lo que pasa es que como su defensa es bastante mala, pues también recibe bastantes, siendo que algunas veces pierden por 10 a 7. Desde vuestro punto de vista, ¿qué debe mejorarse? ¿El ataque, para así meter más goles o la defensa, para encajar menos? Para concluir la analogía: la defensa es un contra, y el ataque un pro. ¿A qué se le debe prestar más atención? ¿Al pro o al contra? La pregunta no es fácil de responder, pero yo, me decanto por el contra. El pro es una ventaja de la que dispones y por lo tanto, mejorarla es innecesario de momento. Mejor arreglar un contra, y así un punto débil queda eliminado. Esta es mi opinión y eso es lo que hice en el artículo, destacar los contras que yo le veo al sistema desde mi punto de vista de usuario novato y no experto de Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope. Como podréis apreciar si visitáis los enlaces anteriores, en ningún momento he rebatido la opinión de los otros usuarios, porque es su opinión y la respeto. Sin embargo la mía, lo ha sido y bastante (y con razón, añadirán algunos ).

Si bien mucha gente expresó su opinión con respecto a mi entrada, nadie expuso ningún problema o queja que tuviera con el sistema. A mi, como es lógico (aunque al parecer, no lo es para todo el mundo), pues no me importaba que se rebatiera mi opinión. Pero las cosas fueron enturbiándose, y la opinión acabó quedándose en segundo plano. Se me empezó a llamar estúpido, y otras cosas que ahorraré poner aquí (quien quiera saberlo, que se revise los links, y así hacen una visita a los “amigos” de esDebian). Como yo soy más bien pacífico (hasta cierto punto, por supuesto), decidí eliminar la entrada del blog, intentando que se cesara ya de faltarme al respeto.

Días después de borrarla, el mismo usuario de la primera entrada, publica una segunda entrada, esta vez vanagloriándose de haber conseguido que yo borrara la mía. Pa’ mear y no echar gota, diríase en mi pueblo. Como siempre, si queréis saber más, podéis leer en el artículo original. Los comentarios no tienen desperdicio (mientras no sean borrados, claro).

Algunos os preguntaréis, ¿y tanto rollo para esto? Pues sí y no. Por un lado, quería desahogarme un poco porque a mi no me hace gracia que me insulten, que me llamen estúpido, ignorante, etc. (como supongo que a nadie) y que estén burlándose de mí en un foro público, desechando mis argumentos e ignorándolos por completo (tú opinión no vale. La que vale es la mía. Es que tiene tela). Por tanto, esta entrada es para rehacer la anterior e intentar expresar más claramente qué quiero decir y porqué lo digo (de ahí el título).

___________________________________________

PROS

No creo que haya nada que decir sobre ellos, ya que hablan por sí solos. Por si no te ha quedado claro la primera vez que lo has leído, lee bien el punto 8. Es una entrada subjetiva y está orientada de tal manera que el usuario recién llegado o bien el que tiene pensado instalárselo, reflexione sobre el tema. Por tanto, no es de ninguna manera una entrada técnica y, a no ser que me vuelva loco, nunca habrá una entrada de ese estilo aquí. Los que ya usamos un sistema Linux ya sabemos cuáles son los pros y cuáles los contras. No tengo porqué ni voy a hacer una entrada para ello. Y además, como bien dicen, es muy difícil hacerlo porque hay demasiadas distribuciones e intentar poner todos sus pros y contras en una misma entrada es una locura.

___________________________________________

CONTRAS

Pondré los números que utilicé en el artículo anterior para referirme a cada uno de ellos. Déjalo abierto en otra pestaña para verlos.

1. Ubuntu, Mandriva, Fedora y algunas otras (supongo) tienen definida una fecha para la salida de la nueva versión (6 meses en las que he citado). Por tanto, me molesta un poco que no se tome algo más de tiempo si la distribución no está completa. Fedora, por ejemplo, retrasó 2 veces la fecha de salida por fallos graves con PackageKit, lo cual está muy bien, pues mejor una distro tarde y bien, que a su tiempo regular.
   Aunque este punto, ciertamente, es producto de un cabreo en una tarde. El nuevo Ubuntu 9.04 trae una función que te avisa cuando un programa no está respondiendo al apagar el ordenador (estilo hasefroch xD). El problema fue que yo le di a apagar, me fui, salió el cartel y el cartel no tiene un límite de tiempo para forzar el cierre de las ventanas. Por tanto, el ordenador se quedó enchufado casi 10 horas innecesariamente. Es lógico por lo tanto que me cabreara.
   Aparte de esto, no sé que pinta un usuario de Debian hablando de esto, ya que Debian saca versiones nuevas, cuando son estables. A ver si me explico, no tienen una fecha definida, sino que cuando creen que el sistema está listo, sacan la nueva versión.
2. A la gente no le gusta leer… como digo en la entrada, no es culpa del sistema, pero le afecta directamente. La información que doy en este punto es de vital importancia para alguien que tiene pensado pasarse a Linux. ¿Y si luego va a instalar AutoCAD y ve que no se puede? ¿A vosotros os gustaría que os lo dijeran? Pues para eso está este punto. Si sigues estando en contra de este punto, lee los PROS y fíjate bien a quiénes está orientada esta entrada.
3. Más gente que no sabe leer. No es un fallo del sistema, pero le afecta directamente ( y tan directamente, no me jodas). Lo vuelvo a decir, si fueras un usuario nuevo, ¿te gustaría que te dieran esta información? Aunque rectificando un poco, también debo decir que los problemas de hardware suelen ser solucionables (he probado Ubuntu y Mandriva en unos 15 ordenadores y portátiles distintos y en casi todos funcionada todo el hardware a la primera).
4. Información sobre el tema Compiz vs GNOME-shell. Os lo resumo en pocas palabras: en la próxima versión de compiz, cuando activéis compiz os quedaréis sin panel. Así de simple. ¿Se puede solucionar? El desarrollador de compiz dice que sí, pero los de GNOME dicen “people want it to Just Work (TM) and don’t really care about other window managers” (que traducido es “la gente solo quiere que funcione y no les importan otros gestores de ventanas”). Equivocados estáis, coleguillas del GNOME. Y bueno, comparando el nivel de personalización de GNOME con Plasma de KDE… es que es de risa. Cierto es que ahora mismo KDE 4 está en desarrollo y no es muy estable pero, ¿y KDE 3?
5. Este punto le ha molestado a más de un experto. Lo explico: me refiero a que cuando se exponen tutoriales de instalación, solución de problemas, y demás, sólo se suele poner “sudo apt-get…” o “copia y pega esto en un terminal…”. Eso hace que el usuario no sepa qué está haciendo. A lo que yo me refería es que quizá sería conveniente exponer las dos formas de instalación (gráfica y por terminal) para que así el usuario se haga a la idea de qué hace cada comando y porqué hay que hacerlo. Y bueno, cuando he citado a Windows XP algunos echaban chispas… Lo que quería decir con esconder, es, literalmente, esconder (al más puro estilo Yakuake vaya). Que no hayan parpadeos en los que se vea un terminal, que se oculte vamos, pero sin quitarle la funcionalidad que tiene ahora. Resumiendo: si el terminal se quedara como ahora y se quitaran los pantallazos de uSplash sería feliz completamente.
6. ¡Ayyyyyyyy! ¡Dichoso punto! ¿Por qué te nombraría? En fin, que podéis ver al principio lo que he dicho sobre ello y volver a revisar los enlaces.
   Y a los que apoyan este tipo de comportamiento les digo: mejor educar, que castigar. Y parafraseando al compañero elsenyordelcaos: si no quiere entender (que no es lo mismo que no entender) palo, educado pero palo.
   Y mira, haciendo otra comparación rápida y fácil: acabamos de tener un hijo. Tiene un mes. Le pedimos que nos lea un cuento y no lo hace.
   -¿Pero qué coño le pasará a este crío? ¿Es que no me ha oído?
   -A lo mejor es que no sabe que cuento elegir. Mejor le pido que me haga las tareas.
   -A ver, calcúlame el tensor de inercia de un cubo de arista 8 con respecto a uno de los ejes cartesianos.
   El niño sigue sin hacer caso. ¿Lo mandamos a la mierda? Igual funciona. Yep, que me desvío. A lo que quiero llegar es a que el niño no lo va a hacer, porque no sabe qué hacer. En cambio, si nosotros le enseñamos a leer y matemáticas, podrá realizar esas tareas. Es una comparación simple de porqué es mejor decirle a alguien “ahora que estás con un nuevo sistema, lo mejor para informarte y solucionar problemas es buscar algunos ya resueltos, por ejemplo, en google. Buscando allí es muy posible que encuentres tu solución (y no solo ahora, sino casi siempre). Si no es así, vuelve al foro y haremos todo lo que podamos” que “en vez de ser tan vago, usa el puto google“.

___________________________________________

Espero con este peazo de tocho haber resuelto todas las dudas de porqué escribí este artículo y con qué fin lo hice.

Sin más que añadir… bueno sí. Algo que me jode bastante. Este artículo, ha roto un récord que llevaba vigente desde Julio de 2008: el de entrada más vista del día. Lo tenía desde esa fecha el curso de Ubuntu, que nunca bajó de allí desde su salida. Ahora, tan sólo por una estupidez ha perdido su lugar. ¿Y qué es lo que me molesta? Que habiendo tantas entradas en el blog, sea la más absurda la que sea la más vista.

Saludos