El caso Android

Aunque muchas veces se usa el sistema operativo Android como modelo de Software Libre que ha triunfado, hay gente que cuestiona que realmente se trate de Software Libre.

Las dudas comenzaron a raíz de la carta de Cese y Desista que Google envió a Cyanogen, el desarrollador inicial de un prolífico proyecto que busca llevar las últimas características en Android a todos los teléfonos, y dejar de depender del operador/fabricante para que esto ocurra, todo basado en un proyecto de Software Libre aprovechando que el sistema operativo de Google sigue esta filosofía.
Entonces, ¿por qué esta amenaza de Google? Aunque Android es SL, muchas de las aplicaciones que suelen venir preinstaladas y forman la “experiencia Android” no lo son. Aplicaciones como el Android Market, Google Maps, Google Search, Google Voice Search y otras, que en algunos casos definen a un teléfono Android, no pueden ser difundidas sin el permiso de Google.
Aún así, el sistema operativo sí que es libre.

La otra duda que surge respecto a la libertad del androide verde cuestiona el proceso de desarrollo del producto. Cualquier proyecto de software libre que se precie tiene una gran dependencia de la comunidad que lo mantiene y mejora, y ahí radica su fuerza. En cambio, Google mantiene un desarrollo completamente cerrado hasta que considera que ha llegado el momento de liberar el código. Casos como el del Motorola Xoom, que salió al mercado con Android Honeycomb (3.0) y el código fuente aún no había sido publicado, aunque unas semanas después se publicó. También sucede que Google comparte el código con ciertas empresas (Motorola, Intel…) antes de liberarlo como estrategia de mercado. ¿De verdad lo podemos considerar software libre si una empresa controla su desarrollo al 100% aunque después libere su trabajo?

Ya en un aspecto más técnico surgen dudas que cuestionan el trasfondo ético del proyecto Android. Por ejemplo, todos sabemos que Android está basado en GNU/Linux, pero en realidad no usa el kernel del proyecto Linux, sino que Google coge el código del kernel cuando le viene bien y lo modifica a su gusto, creando su propia versión y un proyecto diferente al de la Fundación Linux. Aunque esta práctica es perfectamente legal, no es difícil pensar que esto generará menos apoyo de Google al kernel.

El último problema que se me ocurre, porque seguro que alguien sabe más, es un problema que también comparten otros proyectos de Software Libre enfocados a generar un beneficio económico, como son Google Chrome (que no Chromium) y Ubuntu entre otros. Los productos finales no son libres 100% al contener componentes privativos o componentes de código abierto y no libre que pueden ser incluídos gracias a colaboraciones con otras empresas, lo que hace al proyecto dependiente de esas empresas.

En este artículo no quiero exponer mi opinión. En cambio, me gustaría conocer la vuestra. ¿Qué pensáis de todo esto? ¿Un mal necesario? ¿No hay ningún problema? Se abre el debate.

About these ads

Publicado el 15 septiembre , 2011 en Android, Linux, Reflexiones. Añade a favoritos el enlace permanente. 17 comentarios.

  1. Yo creo que si es SL o no le interesa sobre todo a un programador o a un purista antisoftwareprivado 100%, alguien normal no sabe leer el código.

    Lo único que sé es que tengo que adaptarme mejor a este sistema…

  2. A la cuestión “¿De verdad lo podemos considerar software libre si una empresa controla su desarrollo al 100% aunque después libere su trabajo?”
    Mi respuesta es que no viola ninguna de las libertades atribuidas al software libre.
    Otra cuestión es que no sea de nuestro agrado el hecho de que una empresa controle al 100% del desarrollo. A mi particularmente no me gusta, pero como todo, tiene su lado positivo. Al liberar el código sirve de ejemplo para los demás desarrolladores, ademas al no depender de la comunidad su desarrollo lo asume total y no olvidemos, económicamente, la empresa en cuestión, facilitando así alcanzar ciertas metas con una mayor prontitud.
    Y el tiempo en los negocios es una cuestión de supervivencia.

  3. Creo que la pregunta clave del artículo es:

    ¿De verdad lo podemos considerar software libre si una empresa controla su desarrollo al 100% aunque después libere su trabajo?

    Y mi respuesta es que sí. Este debate lleva ya mucho tiempo en el aire por el caso KDE, en el que pasaba algo parecido.
    KDE se basa, como casi todo el mundo sabe, en las librerías QT, que desarrollaba Trolltech (no es broma) y ahora desarrolla Nokia. Para KDE 3.5 (por ejemplo), se usaban las librerías de la serie 3.x de Qt, que eran libres, mientras las Qt 4.x eran software propietario. Y recuerdo que hubo una discusión sobre qué pasaría si Nokia no liberara el código de Qt 4.x. La respuesta es la misma que para Android: no pasaría nada, y el motivo es el siguiente.
    Si por cualquier casualidad, Google (o Nokia) cierra el código de Android (o Qt), la solución es la misma que la de OpenOffice.org: haces un fork y se acabó.
    Una vez el código se ha liberado, es software libre, aunque luego lo cierren.

    Saludos

  4. Hubiera sido muy bonito que meego triunfara, pero no es así, y los más puristas tampoco van a aportar por ello.

    Y quien no esté de acuerdo con android que utilice otro sistema.

    A mi me hubiera gustado que meego tuviese más soporte de empresas, pero en el mercado hay 1 teléfono con meego y todos los que quieras con android.

    Un saludo a todos.

    • Y quien no esté de acuerdo con android que utilice otro sistema.

      La frase mágica de siempre.

      Esto me recuerda a los ubuntosos, siempre con esta frase en la boca.

      ¿Qué le ves de bueno a las empresas? ¿Que te intenten chupar del bolsillo y que no puedas abrir la boca porque todo se lo pasan por el forro?

      • Creo que él no ha citado a las empresas en ningún sitio. De nuevo, es software libre, lo desarrolle quién lo desarrolle. Caso aparte es Ubuntu, que hay algunas aplicaciones que no cuelan, pero de Android no se puede quejar uno: Google ha puesto SU dinero en desarrollar un sistema y luego lo ha liberado (y por si fuera poco, luego lo criticamos) para que lo use quién quiera.
        Por cierto, no conocía el caso GoogleApps y Cyanogenmod, pero apuesto que fue porque Cyanogenmod venía por defecto con las Apps de Google, cosa que es completamente lógica que esté prohibido.

  5. Bueno, que quede claro que a mí me parece lógica y razonable la práctica de Google, que está regalando un gran sistema operativo pero como se hace con su dinero, se hace exactamente como ellos quieren. Pero no sería capaz de tener una opinión firme sobre si esto favorece o hace daño al movimiento de SL. Por una parte, el ecosistema se enriquece, y mucho, pero por otra parte es como un ataque a la filosofía comunitaria del software libre. No sabría decir cuál de las dos partes tiene más peso.

    • Yo no veo el ataque. Si crees que Google lo está haciendo mal: ¡haz un fork! De hecho, es lo que han hecho los de Cyanogenmod (y si no recuerdo mal tú tienes un teléfono con él) y no parece que les vaya mal.
      Os pongáis como os pongáis, Android es software libre, y que Google esté ahí, a mí por lo menos, me da más confianza que miedo.
      Como dije en otro sitio, hasta ahora (y repito hasta ahora) Google se ha comportado de manera ejemplar en materia de software: webM, el conversor de flash a HTML5, Chromium y Android lo demuestran.

      • Hacer un fork no es mala idea pero es fácil decirlo. Tendría que haber un grupo de programadores dispuestos a crearlo y:

        1: Desprenderse de Google no les interesa porque están ganando su sueldo

        2: Vete tú a saber si cualquier otro grupo de programadores se ofrece a crear un fork

        Todo en el caso de que Google quisiera trincar pasta

      • Que yo tampoco veo el ataque! por eso pido opiniones. A mí en principio me parece perfectamente bien lo que está haciendo Google. Solo pregunto si a alguien se le ocurre algún motivo por lo que esto no sea así. De todas maneras ya hablaré en un futuro artículo de un interesantísimo fork de Android.

        • Ahora no veo el ataque pero es probable que a la larga sí. Un buen ejemplo es Canoni$oft, pues con Android podría pasar lo mismo

          • Tienes un problema grave con Ubuntu. Y lo malo es que tu odio hacia todo lo venido de Shuttleworth te repugna.
            Te digo lo mismo que con Android: si es libre, no hay ningún problema, ya venga quien quiera a tocar los cojones. Cuando me cansen me largo, asín de claro.

            • Ya no es largarse, es que no hay apenas sistemas móviles (yo tampoco estoy muy puesto), si pasa lo que digo con Android y nadie se ofrece a hacer el fork a ver donde pueden ir los usuarios de Android?

              • Y de eso, ¿qué culpa tiene Google? Es la misma situación que GnomeArtNG y tropecientos mil proyectos de software libre más que sus desarrolladores se cansaron y los mandaron a la mierda. Y en GnomeArtNG no había ninguna empresa detrás que lo mantuviera.

                Plantéate las dos situaciones:
                1 – Google desarrolla Android y lo distribuye como software libre, permitiendo que cualquiera pueda modificar su sistema (que han desarrollado con SU dinero) y hacer miles de tropelías con él. Google paga a desarrolladores para que mantengan el proyecto (de nuevo, con SU dinero) y siguen liberando el código. Lo único que piden es que no mezclen su trabajo con el de otros (lo que le pasaría a Cyanogenmod: añadirían las GoogleApps a su fork y las distribuirían conjuntamente, cosa que no le viene bien a Google)

                2 – Google no desarrolla Android. Cyanogenmod no existe. De hecho, no estaríamos teniendo esta discusión.

                De verdad, sigo sin ver el problema con Google. Tenemos una baza con Google impresionante, es una de las grandes y libera el código. Sin embargo, se le sigue echando mierda encima, y tachándolos de todo. El día que la caguen, el primero que irá contra ellos soy yo, pero de momento, paciencia, porque están haciendo las cosas bien.

  1. Pingback: Android, las empresas y el software libre « Sin Windows

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 86 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: