La libertad del software y otras cosas

Con todo el jaleo que ha habido últimamente, me he estado planteando comentar porqué no uso un sistema 100% libre (como puede ser Debian, Trisquel, gNewSense o cualquiera de las otras que hay) y además, comentar un par de cosas en general.

Vayamos por partes. ¿Por qué no uso un sistema 100% libre? Como ya sabéis, uso Ubuntu 9.04, y ahí viene la primera dificultad: Ubuntu no es 100% software libre. Sí, ya sé que eso no es lo que dicen en sus flamantes CDs pero así es. El núcleo de Ubuntu lleva unos blobs binarios con drivers para aumentar la compatibilidad. Yo me enteré de esto gracias a PillateUnLinux, que también ofrecieron un método para eliminar el kernel con los blobs binarios y tomar un kernel 100% libre. (Si alguien quiere tener un núcleo 100% libre, puede seguir los enlaces e instalarlo, es más, lo recomiendo) El caso es que, por algún motivo, mi ordenador se resiste a utilizar un núcleo 100% libre, por lo que, aún queriendo yo instalarlo (probé desde los repos que ofrecen en PuL, desde la página oficial y desde nhopkg, utilizando el paquete compilado por jotahacker). Nada, este viejales no arranca con linux-libre. Ahí me surgen dos opciones: usar el kernel con los blobs binarios, o bien usar linux libre. Si usas el kernel con los blobs, pues bueno, el ordenador funciona pero no eres libre; si usas el libre, el ordenador no funciona, pero ¡eres libre! Así que en resumidas cuentas, todos esos talibanes que defienden la libertad por encima de todo, habrían elegido el kernel libre, aunque el ordenador no funcionara (sí, esto es irónico, por si alguien no lo pillara y que quede claro que no va referido a nadie en particular).

Bueno, este es uno de los problemas. Otro problema es que suelo desarrollar simulaciones usando OpenGL (este si es Software libre) pero para ello necesito los drivers de la tarjeta gráfica (no libres).

Estos son en su mayor parte los dos componentes privativos que uso y que no me dejan tener el sistema 100% libre que me gustaría.

__________________________________

Y cambiando de tema… esta semana he leido algunas cosas que sinceramente, me dan risa, por no decir pena. El caso es que resumiendo, hay gente que se ha inventado que Stallman ha dicho que linux (el kernel) no es libre. También he leído que firefox tampoco es libre, y que por eso Debian tuvo que sacar su famoso icecat. Otro tipo dice que los usuarios de Ubuntu son talibanes… Madre mía. Con respecto a la primera, el kernel linux puede contener o no partes privativas, si se quiere un kernel 100% libre, pues se puede visitar el enlace anterior e instalarlo.

Con respecto a lo de firefox, creo que tampoco hay mucho que decir. Firefox es libre totalmente, y si alguien tiene alguna duda, puede ver que su licencia es la MPL. La licencia MPL es incompatible con la GPL (tirando de wikipedia se comprueba en segundos) pero eso no implica que no sea software libre (recordemos que el software libre es aquel que cumple estas 4 libertades).

Y con respecto a Ubuntu y sus “talibanes”… Que cada uno reflexione y si quiere que diga lo que piensa aquí. Yo no soy de esos usuarios que van defendiendo a capa y espada la ética del software y luego van pecando de poco éticos en su comportamiento hacia otros usuarios. Sus frases frecuentes son:

-”El software libre es la elección correcta éticamente”

Aunque luego la ética les falle cuando dicen cosas como:

-”Usa el puto google”

Con esto no me dirijo a ninguna persona en particular, pero si quiero que se sepa que hay mucha gente que se queja muy fácilmente de la falta de ética, cuando luego son ellos los que carecen de ética y moral.

Y con el mismo tema, estos mismos usuarios también llaman al software licenciado bajo la GPL “software libre”, que por convenio lo es, pero no es libre completamente. Me explico: aunque se dispone de muchas libertades, hay algunas que están cortadas: no puedes hacer privativo el software, no puedes cambiar la licencia,… Es decir, no eres totalmente libre de hacer lo que quieras. Hay una licencia que si permite esto que es la WTFPL. Esta licencia sí que te da la libertad de hacer lo que quieras con el software y eres totalmente libre. Sin embargo, tal como en el mundo real no se puede asesinar a otra persona, es decir, que hay restricciones, en el mundo del software creo conveniente que pase lo mismo. A veces hay que quitar algunas libertades para preservar otras, y eso es lo que pasa en este caso. Por ello, me parece correcta la licencia GPL y la WTFPL demasiado permisiva.

________________________________

Y después de todo este rollo lo dejo, siento si ha sido largo/liante/desesperante, pero no era la intención. Es época de exámenes y hay que desahogarse.

Saludos

Rectificar es de sabios (o eso dicen)

Tras escribir el artículo “Los problemas de GNU/Linux“, se abrió un debate en el foro de esDebian, en el que se intentaba discutir sobre el punto 6 (los insultos vertidos sobre los usuarios noveles por hacer preguntas sencillas). El resultado fue que, mientras algunos usuarios opinaban que el insulto no era una buena opción, otros decían que sí, que no estaba mal porque el usuario era un vago que no había buscado, porque si lo hubiera hecho habría encontrado la solución adecuada. Esto último no viene al caso, pero si alguien quiere informarse un poco más, puede seguir el enlace correspondiente.

El caso es que, tras abrirse el hilo en el foro, otro usuario puso una entrada en su blog, del que yo no voy a decir nada, porque no sé exactamente qué debo decir ni cómo decirlo (y sobre todo, porque no le conozco. No tengo el “placer” ). Bueno, así por encima, diré que en la entrada se queja de mí porque hablo sin saber nada de nada con respecto a GNU/Linux y porque le pongo más énfasis a los contras que a los pros. ¿Por qué está esto último puesto en negrita? Muy sencillo. Supongamos que somos dirigentes de un equipo de fútbol, que tiene un ataque muy bueno, pero que su defensa es castaña y media (una mierda, dicho coloquialmente). Llamemos a este equipo, por ejemplo, Real Madrid (es un chiste, no os lo toméis en serio). En todos los partidos mete 7 goles o más. Lo que pasa es que como su defensa es bastante mala, pues también recibe bastantes, siendo que algunas veces pierden por 10 a 7. Desde vuestro punto de vista, ¿qué debe mejorarse? ¿El ataque, para así meter más goles o la defensa, para encajar menos? Para concluir la analogía: la defensa es un contra, y el ataque un pro. ¿A qué se le debe prestar más atención? ¿Al pro o al contra? La pregunta no es fácil de responder, pero yo, me decanto por el contra. El pro es una ventaja de la que dispones y por lo tanto, mejorarla es innecesario de momento. Mejor arreglar un contra, y así un punto débil queda eliminado. Esta es mi opinión y eso es lo que hice en el artículo, destacar los contras que yo le veo al sistema desde mi punto de vista de usuario novato y no experto de Ubuntu 9.04 Jaunty Jackalope. Como podréis apreciar si visitáis los enlaces anteriores, en ningún momento he rebatido la opinión de los otros usuarios, porque es su opinión y la respeto. Sin embargo la mía, lo ha sido y bastante (y con razón, añadirán algunos ).

Si bien mucha gente expresó su opinión con respecto a mi entrada, nadie expuso ningún problema o queja que tuviera con el sistema. A mi, como es lógico (aunque al parecer, no lo es para todo el mundo), pues no me importaba que se rebatiera mi opinión. Pero las cosas fueron enturbiándose, y la opinión acabó quedándose en segundo plano. Se me empezó a llamar estúpido, y otras cosas que ahorraré poner aquí (quien quiera saberlo, que se revise los links, y así hacen una visita a los “amigos” de esDebian). Como yo soy más bien pacífico (hasta cierto punto, por supuesto), decidí eliminar la entrada del blog, intentando que se cesara ya de faltarme al respeto.

Días después de borrarla, el mismo usuario de la primera entrada, publica una segunda entrada, esta vez vanagloriándose de haber conseguido que yo borrara la mía. Pa’ mear y no echar gota, diríase en mi pueblo. Como siempre, si queréis saber más, podéis leer en el artículo original. Los comentarios no tienen desperdicio (mientras no sean borrados, claro).

Algunos os preguntaréis, ¿y tanto rollo para esto? Pues sí y no. Por un lado, quería desahogarme un poco porque a mi no me hace gracia que me insulten, que me llamen estúpido, ignorante, etc. (como supongo que a nadie) y que estén burlándose de mí en un foro público, desechando mis argumentos e ignorándolos por completo (tú opinión no vale. La que vale es la mía. Es que tiene tela). Por tanto, esta entrada es para rehacer la anterior e intentar expresar más claramente qué quiero decir y porqué lo digo (de ahí el título).

___________________________________________

PROS

No creo que haya nada que decir sobre ellos, ya que hablan por sí solos. Por si no te ha quedado claro la primera vez que lo has leído, lee bien el punto 8. Es una entrada subjetiva y está orientada de tal manera que el usuario recién llegado o bien el que tiene pensado instalárselo, reflexione sobre el tema. Por tanto, no es de ninguna manera una entrada técnica y, a no ser que me vuelva loco, nunca habrá una entrada de ese estilo aquí. Los que ya usamos un sistema Linux ya sabemos cuáles son los pros y cuáles los contras. No tengo porqué ni voy a hacer una entrada para ello. Y además, como bien dicen, es muy difícil hacerlo porque hay demasiadas distribuciones e intentar poner todos sus pros y contras en una misma entrada es una locura.

___________________________________________

CONTRAS

Pondré los números que utilicé en el artículo anterior para referirme a cada uno de ellos. Déjalo abierto en otra pestaña para verlos.

1. Ubuntu, Mandriva, Fedora y algunas otras (supongo) tienen definida una fecha para la salida de la nueva versión (6 meses en las que he citado). Por tanto, me molesta un poco que no se tome algo más de tiempo si la distribución no está completa. Fedora, por ejemplo, retrasó 2 veces la fecha de salida por fallos graves con PackageKit, lo cual está muy bien, pues mejor una distro tarde y bien, que a su tiempo regular.
   Aunque este punto, ciertamente, es producto de un cabreo en una tarde. El nuevo Ubuntu 9.04 trae una función que te avisa cuando un programa no está respondiendo al apagar el ordenador (estilo hasefroch xD). El problema fue que yo le di a apagar, me fui, salió el cartel y el cartel no tiene un límite de tiempo para forzar el cierre de las ventanas. Por tanto, el ordenador se quedó enchufado casi 10 horas innecesariamente. Es lógico por lo tanto que me cabreara.
   Aparte de esto, no sé que pinta un usuario de Debian hablando de esto, ya que Debian saca versiones nuevas, cuando son estables. A ver si me explico, no tienen una fecha definida, sino que cuando creen que el sistema está listo, sacan la nueva versión.
2. A la gente no le gusta leer… como digo en la entrada, no es culpa del sistema, pero le afecta directamente. La información que doy en este punto es de vital importancia para alguien que tiene pensado pasarse a Linux. ¿Y si luego va a instalar AutoCAD y ve que no se puede? ¿A vosotros os gustaría que os lo dijeran? Pues para eso está este punto. Si sigues estando en contra de este punto, lee los PROS y fíjate bien a quiénes está orientada esta entrada.
3. Más gente que no sabe leer. No es un fallo del sistema, pero le afecta directamente ( y tan directamente, no me jodas). Lo vuelvo a decir, si fueras un usuario nuevo, ¿te gustaría que te dieran esta información? Aunque rectificando un poco, también debo decir que los problemas de hardware suelen ser solucionables (he probado Ubuntu y Mandriva en unos 15 ordenadores y portátiles distintos y en casi todos funcionada todo el hardware a la primera).
4. Información sobre el tema Compiz vs GNOME-shell. Os lo resumo en pocas palabras: en la próxima versión de compiz, cuando activéis compiz os quedaréis sin panel. Así de simple. ¿Se puede solucionar? El desarrollador de compiz dice que sí, pero los de GNOME dicen “people want it to Just Work (TM) and don’t really care about other window managers” (que traducido es “la gente solo quiere que funcione y no les importan otros gestores de ventanas”). Equivocados estáis, coleguillas del GNOME. Y bueno, comparando el nivel de personalización de GNOME con Plasma de KDE… es que es de risa. Cierto es que ahora mismo KDE 4 está en desarrollo y no es muy estable pero, ¿y KDE 3?
5. Este punto le ha molestado a más de un experto. Lo explico: me refiero a que cuando se exponen tutoriales de instalación, solución de problemas, y demás, sólo se suele poner “sudo apt-get…” o “copia y pega esto en un terminal…”. Eso hace que el usuario no sepa qué está haciendo. A lo que yo me refería es que quizá sería conveniente exponer las dos formas de instalación (gráfica y por terminal) para que así el usuario se haga a la idea de qué hace cada comando y porqué hay que hacerlo. Y bueno, cuando he citado a Windows XP algunos echaban chispas… Lo que quería decir con esconder, es, literalmente, esconder (al más puro estilo Yakuake vaya). Que no hayan parpadeos en los que se vea un terminal, que se oculte vamos, pero sin quitarle la funcionalidad que tiene ahora. Resumiendo: si el terminal se quedara como ahora y se quitaran los pantallazos de uSplash sería feliz completamente.
6. ¡Ayyyyyyyy! ¡Dichoso punto! ¿Por qué te nombraría? En fin, que podéis ver al principio lo que he dicho sobre ello y volver a revisar los enlaces.
   Y a los que apoyan este tipo de comportamiento les digo: mejor educar, que castigar. Y parafraseando al compañero elsenyordelcaos: si no quiere entender (que no es lo mismo que no entender) palo, educado pero palo.
   Y mira, haciendo otra comparación rápida y fácil: acabamos de tener un hijo. Tiene un mes. Le pedimos que nos lea un cuento y no lo hace.
   -¿Pero qué coño le pasará a este crío? ¿Es que no me ha oído?
   -A lo mejor es que no sabe que cuento elegir. Mejor le pido que me haga las tareas.
   -A ver, calcúlame el tensor de inercia de un cubo de arista 8 con respecto a uno de los ejes cartesianos.
   El niño sigue sin hacer caso. ¿Lo mandamos a la mierda? Igual funciona. Yep, que me desvío. A lo que quiero llegar es a que el niño no lo va a hacer, porque no sabe qué hacer. En cambio, si nosotros le enseñamos a leer y matemáticas, podrá realizar esas tareas. Es una comparación simple de porqué es mejor decirle a alguien “ahora que estás con un nuevo sistema, lo mejor para informarte y solucionar problemas es buscar algunos ya resueltos, por ejemplo, en google. Buscando allí es muy posible que encuentres tu solución (y no solo ahora, sino casi siempre). Si no es así, vuelve al foro y haremos todo lo que podamos” que “en vez de ser tan vago, usa el puto google“.

___________________________________________

Espero con este peazo de tocho haber resuelto todas las dudas de porqué escribí este artículo y con qué fin lo hice.

Sin más que añadir… bueno sí. Algo que me jode bastante. Este artículo, ha roto un récord que llevaba vigente desde Julio de 2008: el de entrada más vista del día. Lo tenía desde esa fecha el curso de Ubuntu, que nunca bajó de allí desde su salida. Ahora, tan sólo por una estupidez ha perdido su lugar. ¿Y qué es lo que me molesta? Que habiendo tantas entradas en el blog, sea la más absurda la que sea la más vista.

Saludos

Sourceforge restaurado

Al parecer ya están arreglados los servidores. Tenéis la noticia completa aquí.